На основании соглашения сторон по обстоятельствам

На основании соглашения сторон по обстоятельствам

Статья 70 АПК РФ. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарии к ст. 70 АПК РФ

1. Комментируемая статья служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве и отражает свободу сторон в признании бесспорности отдельных фактических обстоятельств либо их совокупности. Она закрепляет обязанность суда первой и апелляционной инстанций оказывать содействие в достижении сторонами соглашения по поводу оценки обстоятельств, необходимого для мирного разрешения конфликта. По существу речь идет о поиске компромисса, примирительной функции арбитражного суда в деятельности по доказыванию. Целями возложения на суд подобной обязанности является полное или частичное урегулирование конфликта (противоречия) между сторонами относительно фактических обстоятельств дела, а также разграничение между спорными юридически значимыми фактами и бесспорными.

Оказывая помощь сторонам, арбитражный суд должен действовать в соответствии с принципом независимости и подчинения только закону, сохранять беспристрастность в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд может разъяснить сторонам право заключить соглашение о признании фактических обстоятельств дела, порядок и последствия этого процессуального действия. Принуждение сторон к заключению соглашения о признании факта недопустимо.

Обязанность содействовать сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела возлагается только на суд первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что эти суды осуществляют исследование и оценку доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций в силу представленных им полномочий юридически значимые факты, существенные для разрешения спора, не устанавливают (ст. ст. 286, 304 АПК).

Процессуальный механизм, позволяющий сторонам достигнуть соглашение в оценке фактических обстоятельств, а также реализовать арбитражному суду примирительную функцию, законом четко не определен. Однако анализ арбитражного процессуального закона позволяет найти конкретизацию общих правил, закрепленных в ч. 1 ст. 70 АПК. Соглашение в оценке фактических обстоятельств дела может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), в ходе основного судебного заседания в форме письменного соглашения или записи в протоколе судебного заседания (ст. ст. 155, 159, 162 АПК).

2. Комментируемая статья предусматривает две формы признания фактов, имеющих значение для дела, а именно: признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела (двустороннее признание) и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований либо возражений (одностороннее признание).

Соглашение сторон об обстоятельствах дела основано на двустороннем волеизъявлении, которым они признают наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для дела. Процессуальное законодательство не указывает ситуации, допускающие заключение соглашения об обстоятельствах дела. Они формируются судебной практикой.

Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и вне его. Юридическое значение имеет только соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда. Каждая сторона должна в письменной форме информировать суд о достижении соглашения об обстоятельствах дела. Заявление сторон о достижении соглашения по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, дополнительно стороны могут оформить соглашение в форме самостоятельного документа и представить его арбитражному суду. Соглашение по этому поводу может быть заключено на любой стадии процесса до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Соглашение об обстоятельствах дела следует отличать от мирового соглашения. Мировым соглашением спор разрешается по существу, а соглашением об обстоятельствах дела фиксируется наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, освобождающих стороны от бремени доказывания.

3. Признание факта — подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании либо в письменном заявлении, адресованном суду. Внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке.

Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

Признание стороной факта необходимо отличать от признания иска ответчиком. Во-первых, признание факта осуществляется истцом, ответчиком, третьими лицами, а признание иска — только ответчиком. Во-вторых, признание факта не определяет объем субъективных материальных прав и обязанностей другой стороны, а устанавливает наличие или отсутствие определенного обстоятельства.

Законодатель устанавливает презумпцию признания обстоятельств, заявленных в обоснование требований или возражений другой стороной, если они не оспариваются и не противоречат представленным другой стороной доказательствам по делу.

4. Комментируемая статья регламентирует порядок принятия судом признания стороны (третьего лица) по поводу достоверности факта. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание стороной факта, сделанное в письменном заявлении, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для отказа в принятии признания указаны в ч. 4 ст. 70 АПК, а именно, если признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы либо добросовестного заблуждения. Отказ в принятии признания факта фиксируется в протоколе судебного заседания.

В случае отказа арбитражным судом в принятии признанных стороной фактов и обстоятельств, они подлежат доказыванию в общеустановленном порядке.

5. Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, переходят в категорию бесспорных. При этом следует учитывать, что факты, признанные стороной, и факты умолчания — самостоятельные виды бесспорных фактов. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Арбитражное процессуальное законодательство не придает молчанию юридического значения. Однако фактическое молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях можно квалифицировать как фактическую презумпцию: молчание — знак согласия. Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового арбитражным судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении как не имевший возражений.

Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, признаются арбитражным судом установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом первой либо проверочной судебной инстанции.

Основания освобождения от доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам

Три вида фактов не требуют доказывания:

1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК);

2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК);

Читать еще:  Как написать жалобу в Министерство обороны РФ

3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от усмотрения арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, — это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов — органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Хотя и здесь необходимо оценивать преюдициальность осторожно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2123/12 по делу N А04-192/2011

Согласно пункту 3.2 договора оператор имеет право на одностороннее изменение цены договора с письменным предупреждением об этом общества не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены договора.

Реализуя право на увеличение в одностороннем порядке цены договора, фирма письмом от 28.07.2010 уведомила общество об изменении тарифа на услугу «предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» и установлении с 10.08.2010 ежемесячной платы за данную услугу в размере 18 585 рублей,

Общество «Дальсвязь», сочтя, что необоснованное, по его мнению, повышение фирмой в 2010 году тарифов, в том числе на услугу «предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» более чем в 11 раз, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке, 26.10.2010 обратилось с соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ешением которого от 16.03.2011 действия фирмы, выразившиеся в необоснованном повышении тарифов на указанные услуги, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010, которым удовлетворен иск фирмы к обществу о взыскании основного долга по заключенному между ними договору за оказанные услуги за период июль — август 2010 года, а также сделаны выводы о наличии у истца права на одностороннее изменение условий договора и отсутствии факта злоупотребления правом с его стороны в связи с тем, что обществом «Дальсвязь» увеличен размер стоимости услуг за пользование фирмой его кабельными канализационными сооружениями;

Опровергая довод ответчика о необходимости квалификации действий истца по названной норме, суд первой инстанции сослался на преюдициальность решения Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010 по иску фирмы к обществу о взыскании задолженности по оплате указанных услуг по договору, однако в рамках этого дела вопрос о соответствии действий истца Закону о защите конкуренции не исследовался, УФАС Амурской области к участию в деле не привлекалось, в силу чего оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не имелось.

Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Ср. позицию Верховного суда РФ по аналогичному вопросу:

преюдицию фактов по рассмотренному ранее делу исключает участие в настоящем деле других лиц, не принимавших участие в предыдущем судебном процессе, в связи с чем суд в данном случае обязан был установить обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

(Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2009 N 19-В08-14)

Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

1) Соглашение в письменной форме

2) Заявления сторон в письменной форме + заносится в протокол судебного заседания.

— надо специальное полномочие в доверенности представителя

Если оформление не соблюдено — такое соглашение не будет иметь юридических последствий.

Обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, однако они могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения.

3) (с 01.11.2010) Одна сторона ссылается на обстоятельство, а другая – прямо не оспаривает и не представляет доказательств, хотя бы косвенно свидетельствующих о ее несогласии.

Любопытная ловушка J

Из нее уже есть исключения: например, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»:

26. В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Читать еще:  Могут ли уволить пенсионера с работы без его согласия?

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 2-4 ст. 70 АПК).

(справочно)

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

34. Представление и истребование доказательств. Правовые последствия неиспол­нения обязанностей по представлению истребуемых доказательств, а также по раскрытию доказательств.

Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Если обстоятельство было признано обеими сторонами, суд воспринимает их как исчерпывающие факты, для которых не требуется дальнейшее доказывание.

Признание сторон как обстоятельство, не требующее доказательств

Любой судебный орган, вне зависимости от инстанции, на любой из стадий осуществления судебного процесса, должен оказывать содействие по достижению между сторонами соглашения, направленного на оценку доказательств. Соответственно, суд для достижения поставленных перед ним задач должен проявлять имеющуюся у него инициативу, применять все доступные ему полномочия и имеющийся у него авторитет как орган, осуществляющий власть. Если обстоятельство было признано обеими сторонами, суд воспринимает их как исчерпывающие факты, для которых не требуется дальнейшее доказывание. В подобной ситуации недопустимы принуждение, насильственные действия, обман, угроза или введение одной стороны судопроизводства другую в заблуждение. Подобные действия также не допустимы и со стороны судебного органа, осуществляющего производства по делу. Если одной стороной были признаны обстоятельства, на которых второй стороной основываются его требования или, напротив, возражения, она может представить в суд соглашение сторон об обстоятельствах, составленное в следующих формах:

  • в форме документа, написанного от руки;
  • в форме напечатанного документа;
  • в форме устного заявления, которое было закреплено в протоколе заседания.

Стоит отметить тот факт, что письменное заявление, необходимое для получения освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, будет иметь какую-либо юридическую силу только при наличии подписей истца и ответчика, принимающих участие в рассмотрении дела.

В составлении такого заявления стороне может быть оказана помощь представителя или любым иным лицом-участником судебного разбирательства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность получения помощи в составлении заявления от лиц, самостоятельно не принимающих непосредственное участие в рассмотрении дела.

Соглашение между сторонами по обстоятельствам, не требующим доказывания

Любое соглашение, которое было достигнуто между сторонами-участниками процесса, в ходе разбирательства в зале суда или вне его, должно быть удостоверено в качестве составленного ими заявления. Данный документ, дающий освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, должен быть не только составлен в письменной форме, но и в последующем занесен в протокол, составляемый секретарем судебного заседания. Если одна из сторон признает факты, на которых иная сторона разбирательства основывает требования, данная вторая сторона автоматически освобождается от необходимости осуществлять доказывание подобных обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств должен быть занесен в протокол судебного заседания.

Запись удостоверяется подписями как истца, так и его оппонента.

Если стороны изложили свое признание в письменной форме, данный документ должен быть приложен к материалам дела. Обстоятельства, на которых основывает свои требования одна из сторон, принимающих участие в судопроизводстве по данному делу, считаются признанными в нескольких случаях:

  • если вторая сторона прямо не оспорила их;
  • если вторая сторона не высказала никакого несогласия;
  • если несогласие никаким образом не вытекает из прочих доказательств, имеющихся в данном деле.

Стоит акцентировать внимание на том, что суд не всегда признает возможность получить освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Данное исключение состоит в том, что у суда имеются иные устные или вещественные доказательства, которые дают ему основания для предположения, что признание сторонами фактов было совершено для сокрытия реальных обстоятельств дела. Также признание может быть признано не соответствующим истине, если оно было совершено под влиянием обмана, угрозы или насилия. Информация об этом должна быть указана в протоколе заседания. В любой из вышеперечисленных ситуаций обстоятельства должны доказываться в соответствии с общими правилами. Обстоятельства, признанные обеими сторонами-участниками процесса, сразу же принимаются судебным органом, разбирающим дело. Такое принятие необходимо осуществить незамедлительно после получения соответствующего ходатайства или заявления, и суд не должен проводиться проверку таких доказательств при дальнейшем производстве по делу.

Случаи, когда суд не принимает признание сторонами обстоятельств

В законодательных актах федерального уровня, рассматривающих порядок судопроизводства по арбитражным делам, содержится исчерпывающий перечень ситуаций, при наступлении которых судья, осуществляющий судопроизводство, не может принять факт признания обеими сторонами определенных обстоятельств. Судья имеет право не принять признание сторонами обстоятельств, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому в ходе заседания делу, в следующих ситуациях:

  • в случаях, если у судьи имеются иные доказательства, дающие ему основание полагать, что признание сторонами фактов совершено с целью сокрытия реальных обстоятельств дела;
  • в отдельных случаях, когда у судьи есть доказательства, которые дают ему основание полагать, что признание сторонами обстоятельств, подлежащих доказыванию, было совершено под влиянием обмана со стороны второго участника разбирательства, угрозы, психологического или физического насилия.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие оснований предполагать, что признание сторонами обстоятельств дела было совершено с целью сокрыть реальное развитие событий, ставших основанием для спора, суд должен указать данную информацию в протоколе судебного заседания.

В подобной ситуации вынесение отдельного судебного акта не требуется.

При выявлении судом факта ложного признания обстоятельств, такие факты должны быть доказаны на общих основаниях.

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела.
Практика заключения

  • Полетаева Анна | ведущий юрисконсульт ООО «Оптимус-Мед»
Читать еще:  Справка по заполнению миграционного уведомления

П очти никогда предпринимательская деятельность не обходится без судебных разбирательств. Когда разногласия с контрагентами, налоговой или кем-то другим доходят до суда, после формирования позиции следует озаботиться подкрепляющими ее доказательствами. Без хорошей доказательственной базы выиграть спор невозможно. Но не всегда в качестве доказательств представляются документы или свидетельские показания. Доказательством может послужить, например, соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, составленное в ходе судебного разбирательства. О нем и пойдет речь.

Бывает, что по некоторым фактическим обстоятельствам дела спор между сторонами отсутствует. В такой ситуации стороны могут заключить в отношении них соглашение.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Важно отметить, что соглашение по фактическим обстоятельствам – это не примирительная процедура, разрешающая спор по существу, как, например, мировое соглашение. Оно лишь фиксирует обстоятельства (или их отсутствие), имеющие значение для дела, и разграничивает спорные и бесспорные факты.

Вместе с тем соглашение по фактическим обстоятельствам – самостоятельный результат примирения сторон. Наравне с отказом от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичным или полным признанием (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признанием фактов и т.п. (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, заключение соглашения – это, с одной стороны, отдельное действие, направленное на упрощение процесса, с другой – результат достижения компромисса, который может стать шагом на пути к мирному разрешению спора.

Суд, как известно, обязан содействовать примирению сторон. Именно поэтому арбитры сами могут предложить сторонам заключить соглашение по фактическим обстоятельствам (Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015, без номера), определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015 по делу № А28-12446/2015). При этом может быть разъяснен порядок и последствия совершения данного процессуального действия.

Судам рекомендуется выяснять у сторон, хотят ли они договориться. А вот принуждение к заключению соглашения противозаконно.

Заключение соглашения

Процессуальный порядок заключения соглашения законом не определен. Независимо от того, направил ли суд стороны на путь урегулирования спора или нет, соглашение заключается в ходе:

  • подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ);
  • предварительного заседания (ст. 136 АПК РФ);
  • судебного разбирательства (до вынесения решения), в т.ч. в апелляции, когда дело рассматривается по существу, а суд исследует и оценивает доказательства (постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2011 № Ф09-8449/11 по делу № А50-1564/2011).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК РФ соглашение по фактическим обстоятельствам заносится в протокол судебного заседания после подачи соответствующих заявлений. При этом в законе не сказано, достаточно ли сторонам устной договоренности, подкрепленной письменными заявлениями, или нужен единый документ.

Логично, что в суде стороны могут договориться устно. Тем не менее во избежание возможных разногласий в будущем лучше составить один документ, договорившись за стенами суда самостоятельно или с использованием процедуры медиации. Но нужно иметь в виду, что юридическое значение будет иметь только то соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда.

Подробнее о процедуре медиации смотрите интервью с Алексеем Солохиным

Если в деле участвуют третьи лица, привлекать их к заключению соглашения не обязательно, т.к. оно подписывается только сторонами: истцом и ответчиком (ст. 64 АПК РФ).

Соглашение по фактическим обстоятельствам приобщается к материалам дела, но в отличие от мирового соглашения не утверждается судом.

Возможность договориться о фактических обстоятельствах есть и в упрощенном судопроизводстве, т.к. закон не содержит никаких ограничений. Кодекс предписывает протоколировать соглашение, но в упрощенном производстве протокол не ведется (ч. 1 ст. 226, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Поэтому сторонам достаточно представить суду подписанное соглашение.

Предмет соглашения

Круг обстоятельств, которые можно признать соглашением, практически неограничен. Он формируется судебной практикой. Наиболее часто соглашения заключаются в отношениях между государственными заказчиками и подрядчиками. Это и понятно, ведь Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывает обе стороны действовать максимально формализовано.

Судебная практика показывает, что предметом такого соглашения могут являться:

240. Основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Соглашение сторон об обстоятельствах и признание стороны

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, имеют два исключения: это обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными (ст. 69 АПК) и признание стороной обстоятельств, на которых вторая сторона спора основывает свои требования (ст. 70 АПК).

К обстоятельствам, признанными общеизвестными, АПК относит: установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (с участием тех же лиц); вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу (по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле); вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию, однако и у данных обстоятельств имеются свои пределы. Так, общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательно, поскольку для вышестоящего суда этот факт может быть неизвестным.

Преюдициальность также может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановления арбитражных судов (например, при рассмотрении регрессных исков). Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: совершения преступления и совершения преступления данным лицом (объективная сторона преступления и субъект преступления).

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Такое признание должно быть зафиксировано протоколом судебного заседания и скреплено подписями сторон. Признание, изложенное в письменном виде, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона процесса в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С одной стороны, отпадает необходимость доказывать все обстоятельства, с другой стороны, некоторые недобросовестные участники арбитражного процесса сознательно представляют суду информацию о местонахождении ответчика в искаженном виде, лишив его тем самым права участия в судебном заседании и, как следствие, права на судебную защиту. Крайне редко апелляционные и кассационные инстанции арбитражного суда отменяют вынесенное решение по данному обстоятельству. Актуальность этой проблемы подтолкнула Пленум ВАС РФ к изданию постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в последующем и корректировке ч. 2 ст. 268 АПК, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и в том случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об их истребовании.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основания полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector