Должна ли находиться опись в уголовном деле при ее ознакомлении

Должна ли находиться опись в уголовном деле при ее ознакомлении

Советы адвоката по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ

Ранее я уже писал о практических аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела (например, в статье «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия»). В связи с актуальностью этого процессуального вопроса и частыми обращениями ко мне, как своевременными, так и «после пожара», приведу несколько советов.

Соответствие документов инструкции по делопроизводству

Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны. Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.

Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции. Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе. При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом. Вот пример такого ходатайства.

Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела

Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО
ГУВД по городу Москве
Мусиенко П.В.
адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов»
Нагорного Е.А.
в защиту интересов обвиняемого М.

ХОДАТАЙСТВО
об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела

Ознакомившись с томом № 106 уголовного дела (далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).

Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.

В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.

В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.

В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.

В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.

В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.

В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.

В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.

В нарушение требований п. 206 и п. 207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.

Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.

2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.

3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору

Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю. Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.

Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):

«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …

Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.

Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.

Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).

Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».

Приведённый довод защиты указан в постановлении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела № 01-0429/2017 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Следующий пример хоатайства о возвращении уголовного дела прокурору:

В Перовский районный суд г. Москвы
адвокатов Анисимова А.К. и Нагорного Е.А.
в защиту обвиняемых В. и К.

ХОДАТАЙСТВО
о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ)

Изучив материалы уголовного дела и копию обвинительного заключения, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Первое. Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

В силу ч. 6 ст. 166 УПК РФ все внесённые в протокол следственного действия замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, мы обнаружили, что в ряде протоколов следственных действий с участием В. проставленные им рядом со своей подписью даты их подписания замазаны следователем и указаны даты производства следственных действий, не соответствующие фактическим датам. В частности, в Томе № 1:

— лист дела 89 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2018 года дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 96 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018. проставленная В. замазана;
— лист дела 105 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 112 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 115 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 122 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 159 в заявлении В. об отказе от услуг адвоката С. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 163 уведомление о предъявлении обвинения датировано следователем 13.06.2018 г., а дата, проставленная В. — 26.06.2018 г.;
— лист дела 166 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 167 в расписке о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018г. проставленная В. замазана;
— листы дела 168, 169, 170, 171 в протоколе допроса от 13.06.2018г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— листы дела 194 и 195 в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана.
Далее, в Томе № 2:
— лист дела 57 в уведомлении В. о предъявлении обвинения от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 58 в заявлении В. об отказе от услуг переводчика дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— листы дела 60, 61 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 62 в расписке В. о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— листы дела 64,65,66 в протоколе допроса обвиняемого В. от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 73 в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана.

Читать еще:  Как проверить были ли отчисления в налоговую работодателем

Кроме того, замазаны белой краской даты, проставленные К. в заявлении об отказе от услуг переводчика (Том 1 л.д. 42) и в расписке о получении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Том 2 л.д. 52).

Таким образом, имеет место фальсификация вышеуказанных протоколов следственных действий, а равно служебный подлог, выразившийся в исправлении дат, искажающих их действительное содержание…».

Приведённый довод защиты указан в постановлении Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2019 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (см. статью «Ляпы обвинения как опорные пункты защиты»).

Цель защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела

Не случайно в формулировках норм статьи 217 УПК РФ используется термин «ознакомление», который не подразумевает «изучение» или «исследование». В соответствии с обвинительно-репрессивным характером уголовного судопроизводства, цель следователя при предоставлении материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику в порядке статьи 217 УПК РФ именно ознакомление и желательно, скорое. Цель и суть защиты – не формальный просмотр материалов дела (ознакомление), а изучение материалов до степени их абсолютного знания. Только при таком подходе право обвиняемого на защиту может быть реализовано полностью.

По сложным составам преступлений в сфере экономики (часть 4 ст. 159, часть 3 ст. 160, ст. 172, 174, 174.1 и др.) изучение материалов уголовных дел с множеством финансово-экономических документов и экспертных заключений представляет собой нелёгкую задачу, в том числе и для суда. Поэтому нельзя к стадии ознакомления с материалами уголовного дела относиться небрежно, формально, уповая на призрачные возможности процессуалистов кустарного производства «порешать вопросы». Тем более что и для этого «метода защиты» нужны вменяемые процессуальные основания, почерпнутые, опять-таки из досконального знания материалов уголовного дела.

Понятно, что вышеприведённые советы по процессуальным действиям на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не являются, во-первых, исчерпывающими, во-вторых, – панацеей успешной защиты. Но в любом случае, основа успешной защиты по уголовному делу лежит в совершенном знании уголовного процесса.

Адвокат Нагорный Е.А.
ноябрь 2019

Защитник по уголовному делу не видит описи

Защитник по уголовному делу в силу статьи 217 УПК РФ знакомится с материалами уголовного дела и казалось бы, нет никаких двойственных пониманий. Однако, как показывает опрос и научные исследования на деле существует ряд проблем по реализации профессионального права адвоката.

В части 1 ст. 217 УПК РФ упоминается уведомление, которым следователь сообщает защитнику и подзащитному об окончании следствия и готовит для просмотра подшитое и пронумерованное уголовное дело.

На практике по Закону защитнику по уголовному делу следователь не дает возможности знакомиться, и делать выписки об участниках следственных действий, по которым принято решение о сохранении их личных сведений в тайне в силу части 9 ст. 166 УПК РФ. Следовательно, защитник не знакомится с постановлением, в котором следователь «засекретил» сведения этих участников следственных действий.

Для чего законом предусмотрена нумерация материалов уголовного дела? Отвечаю, чтобы исключить в последующем замену пронумерованных документов после ознакомления с делом. После ознакомления с делом, следователь не имеет право видоизменять прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, если же такое происходит, то в обязательном порядке об этом извещается защитник по уголовному делу.

На практике адвокат сталкивается с другой технологией ознакомления с документами. Нумерация страниц материалов уголовного дела «четко» законодательно не закреплена и в большинстве случаев следователи скрепляют листки дела временными «нитками» и нумеруют легкоистираемым карандашом. Конечно такое пренебрежение к делу способствует разного рода «незамеченным» злоупотреблениям со стороны следствия, а адвокат в силу своей беспечности не сможет доказать факт существующего подлога документов или их изменения.

Вот примерная статистика «неаккуратности» завершения дел.

По опросу почти 100% защитников видят на листках уголовного дела нумерацию сделанную карандашом, а при выборочной независимой проверке было установлено, что в 2000 уголовных делах нумерация выполнена именно карандашом вперемешку с химическими чернилами.

В чем же подрывается профессиональное право защитника по уголовному делу и проблемы при ознакомлении с материалами дела по завершению следственных действий?

Смысл статьи 217 УПК сводится к тому, что защитник, просмотрев и ознакомившись со всеми документами в уголовном деле, оставляет у себя в памяти то, что видел и внутренняя часть дела, последовательно пронумерованная этому всему свидетельство. Однако, если у следователя после ознакомления адвокатом с делам в виду плохого исполнения закона в части нумерации дела, будет иметься возможность произвести замену нужного ему документа, то вся процедура статьи 217 УПК сводится на нет и теряет своею процессуальную привлекательность.

Проблема нумерации уголовного дела тесна, связана с не составлением описи документов в деле. Защитники по уголовному делу частно не придают этому нарушению следственного делопроизводства должного внимания. Не надо забывать, что просмотр документов уголовного дела необходимо начинать с описи и потом дальше. Опытные адвокаты при ознакомлении с делом производят фотографирования тех частей уголовного дела, которые легко могут быть изменены. В частности это касается описи документов.

По тематики документации завершенных уголовных дел, подготовленных следователями на подпись к прокурору, проведено научное исследование, которое показало неутешительные результаты нарушений. Вот их показатели.

В 100% проработанных уголовных дел все-таки имелась опись. Однако в 75% опрошенные защитники по уголовным делам высказывались о том, что при исполнении ими условий статьи 217 УПК РФ следователи просто отказывались составлять опись ссылать на «придирчивость» адвокатов к формальности немеющей особо значения к ознакомлению с делом.

Более того, 45% опрошенных защитников пояснили, что в судебном разбирательстве ими были, обнаружили документы, которые не были вписаны в материалы уголовного дела в процессе исполнения статьи 217 УПК РФ. Данные факты опытные адвокаты доказали сличив свои фотодокументы описи и некоторых листков уголовного дела с фактическими материалами уголовного дела поступившие в суд.

Имеет ли право следователь ознакамливать с уголовным делом пронумерованным карандашем?

Есть ли нормативный акт о регулировании чем писать стеркой с карандашем или ручкой.

А что конкретно пишется в деле карандашом?

Номера страниц дела. К примеру по 217 дело должно быть пронумеровано и прошнуровано.

Дело когда в суд передается, тогда оно нумеруется и сшивается

Следователь по 217 не показывает все дело выдавая по 1 тому. Косячит выдавая защитнику под тем же номером но другой том. жалобы не помогают так как он хочет урезать срок ознакомления через суд. А суд всегда на стороне следователя

А вы кто защитник? Или он беспомощный?

Согласно ст 217 УПК РФ ч1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дел

А вы скопируйте, сфотографируйте все материалы дела. После этого он уже ничего поменять не сможет.

Дело должно быть прошито, листы в томах пронумерованы ручкой, тома пронумерованы, только после этого следователь может предоставить дело для ознакомления Вам и защитнику. Если не прошито, не пронумеровано, письменно отказывайтесь с указанием этих обстоятельств.

Так оно и есть. Если не пронумерованы и не прошиты, вообще не приступайте к ознакомлению, более того с жалобой к прокурору сходите, если адвокат не может этот вопрос решить. Сделайте копии материплов дела и пусть следователь их заверит подписью и печатью.

Спасибо за советы но всеже вопрос о том как обосновать что карандаш нельзя использовать для нумерации страниц? Повторюсь следователь не показывает все дело. Ознакомление начато. Тома которые он показал были пронумерованы с помощью КАРАНДАША. А какой нормативный акт регулирует чем наносить нумерацию вопрос открытый. Он теперь отрезал все обложки тк по закону должно быть пронумеровано и прошнуровано дело. Данные преступные действия нужны следователю для сфабриковыванию уголовного дела.

Карандаш или ручка не имеет значения. Дело должно быть пронумеровано хоть чем, но должна быть опись, которая должна соответствовать страницам уголовного дела. Если не желаете полностью копировать дело, скопируйте опись каждого тома, подписанное следователем.

Спасибо за советы но всеже вопрос о том как обосновать что карандаш нельзя использовать для нумерации страниц? Повторюсь следователь не показывает все дело. Ознакомление начато. Тома которые он показал были пронумерованы с помощью КАРАНДАША. А какой нормативный акт регулирует чем наносить нумерацию вопрос открытый. Он теперь отрезал все обложки тк по закону должно быть пронумеровано и прошнуровано дело. Данные преступные действия нужны следователю для сфабриковыванию уголовного дела.

Я так понимаю максимум что можно указать, что представленные материалы уголовного дела, пронумерованные в соответствии с содержащейся в нем описью, носителем, который нельзя незаметно исправить, являются залогом соблюдения провозглашенных прав участников процесса знать, в чем обвиняется лицо (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Пункты 1 и 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с этим требуют, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц.

Читать еще:  Закон о продаже просроченной продукции

Вы, к сожалению, не правы.

Такая инструкция есть. Не понятно, почему никто из адвокатов не дал Вам правильного ответа.

Согласно п. 182 ИНСТРУКЦИИ ПО ДОКУМЕНТАЦИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утв. Приказом МВД России от 4 декабря 2006 г. N 987

«О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

182. Все подшитые в дело (том дела) документы нумеруются полистно арабскими цифрами. Номера листов проставляются простым карандашом в правом верхнем углу каждого листа вне текста документа. Названия документов и соответствующие этим документам номера листов дела вносятся во внутреннюю опись документов, находящихся в деле.

Листы внутренней описи документов, находящихся в деле, нумеруются отдельно.

183. Исправления во внутренних описях документов, находящихся в деле, оговариваются и заверяются подписями двух сотрудников подразделения делопроизводства и режима.

Должна ли находиться опись в уголовном деле при ее ознакомлении

Именем Российской Федерации

от 30 октября 2008 г. N ГКПИ08-1856

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якунина Сергея Георгиевича о признании недействующими пунктов 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107,

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях.

Якунин С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пунктов 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107 (далее — Инструкция).

Заявитель считает, что пункты 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции, регламентирующие порядок прошивания и нумерации уголовных дел, противоречат нормам УПК РФ и нарушают его права, как участника уголовного судопроизводства, в т.ч . на ознакомление с материалами уголовного дела.

По мнению заявителя, простое прошивание страниц уголовного дела, нумерация страниц простым карандашом допускает возможность изменения материалов уголовного дела после ознакомления с ним обвиняемого.

О дне слушания дела заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.Н. Корнилова возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, приказ об утверждении и введении в действие Инструкции был издан в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», оспариваемые положения Инструкции не противоречит федеральному законодательству.

Выслушав доводы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации И.Н. Корниловой, проверив оспариваемые нормы на предмет их соответствия федеральному закону, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации Приказом от 5 июня 2008 г. N 107 утвердил оспариваемую Инструкцию, которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других территориальных и специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры, а также в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации и входящих в его систему органах и учреждениях (пункт 1.1). Инструкция согласована с Федеральным архивным агентством 26 февраля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 марта 2002 г. N 10 организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию в журнале «Законность».

Оспариваемая Инструкция не подлежит опубликованию, поскольку носит ведомственный характер и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Согласно статье 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела (ч. I). При этом федеральным законодательством не установлен порядок технического формирования дел.

Пунктом 9.2 оспариваемой Инструкции установлен порядок формирования, оформления и оперативного хранения дел, надзорных и наблюдательных производств.

Согласно пункту 9.2.1.6 Инструкции подлежат обязательной нумерации листы с последующим составлением внутренней описи документов в каждом томе всех уголовных дел. Нумеруются все листы простым карандашом, цифры проставляются в правом верхнем углу листа.

Пунктом 9.2.3.2 установлено, что документы в уголовные дела подшиваются по мере их составления или поступления. Все документы во всех уголовных делах должны быть подшиты или сброшюрованы не менее чем в четыре прокола. Не допускается вложение документов в конверты к томам уголовных дел.

Таким образом, установленный оспариваемыми положениями Инструкции порядок технического формирования уголовных дел не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя на ознакомление с материалами дела.

Доводы заявителя о том, что простое прошивание страниц уголовного дела и нумерация страниц простым карандашом допускает возможность изменения материалов уголовного дела после ознакомления с ним обвиняемого, суд считает необоснованными.

В соответствии с оспариваемой Инструкцией документы в уголовные дела подшиваются по мере их составления или поступления, все документы во всех уголовных делах должны быть подшиты или сброшюрованы не менее чем в четыре прокола (п. 9.2.3.2). Внутренняя опись дела (тома) составляется на отдельном листе по установленной форме, которая содержит сведения о заголовках, номерах, датах документов и номерах листов дела (п. 9.2.1.7), во всех уголовных делах делается заверительная надпись на бланке «Лист-заверитель» (п. 9.2.1.8).

Соблюдение данного порядка оформления уголовных дел исключает возможность изъятия из дела документов после ознакомления с ними.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Аналогичный порядок технического оформления дел установлен типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 536 (п. 6.2.9), Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 г. N 126 (п. 161), Инструкцией по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 76 (п. 6.3.4), Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 27 (п. 27.6), Инструкцией по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 ноября 2007 г. N 220 (п. 153).

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Якунина Сергея Георгиевича о признании недействующими пунктов 9.2.1.6, 9.2.3.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 107, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Юридическая техника составления

Понятие и классификация протоколов предварительного следствия

Протоколы –это самый распространенный процессуальный документ, разновидность процессуальных документов информационно-удостоверительного характера. В отличие от постановлений и других документов властно-распорядительного характера протоколы не содержат каких-либо властных предписаний. Исключением является протокол задержания, в котором отражаются и действия и решения. Он специфичен, так как в нем содержатся элементы постановления и протокола. Протокол – процессуальный документ, в котором лишь фиксируется факт производства, содержание и результаты конкретного уголовно-процессуального действия[13].

В действующем УПК РФ имеются нормы, посвященные только содержанию протоколов следственного действия (ст. 166), устного заявления (ст. 141) и явки с повинной (ст. 142). Структура некоторых протоколов была разработана Следственным комитетом при МВД России.

Значение письменной формы протоколов состоит в том, что следователь передает доказательственную информацию другим адресатам доказывания, при этом сам познает такую информацию и удостоверяет ее истинность.

Протоколы как письменные документы предварительного следствия, на наш взгляд, можно разделить на следующие виды:

1. Фиксирующие доказательства-показания, т.е. сведения, полученные от других лиц (протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста (ст.ст. 190, 191, 425 УПК РФ), протокол очной ставки (ст. 192 УПК РФ).

2. Удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при производстве всех следственных действий, кроме допросов, содержащие данные, непосредственно воспринятые следователем, т.е. являющиеся доказательством в соответствии со ст. 87 УПК РФ (протоколы осмотра места происшествия, трупа, предметов, документов (ст.ст. 177, 178, 180 УПК РФ), освидетельствования (ст. 180 УПК РФ), обыска или выемки (ст.ст. 182, 183 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ), осмотра и выемки задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).

3. Отражающие действия следователя по обеспечению законных прав и интересов участников процесса или требований закона (например, протоколы ознакомления подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы (ст. 195 УПК РФ), ознакомления с заключением эксперта (ст. 206 УПК РФ), предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), уведомления об окончании следственных действий (ст.ст. 217, 225 УПК РФ), ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (ст.ст. 216, 217, 218, ч. 2 ст. 225 УПК РФ).

Читать еще:  Как правильно написать жалобу в департамент образования города москвы образец

4. Являющиеся юридической формой фиксации поводов к возбуждению уголовного дела: протоколы принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ), явки с повинной (ст. 142 УПК РФ).

5. Указывающие на применение мер процессуального принуждения (протоколы задержания (ст. 92 УПК РФ), наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).

2. Организационные документы

Напомним, что организационными документами предварительного следствия мы считаем те, которые имеют косвенное значение по отношению к установлению обстоятельств дела или обеспечению прав личности.

К числу организационных документов, по нашему мнению, относятся статистические карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма № 6); опись документов, находящихся в деле; приказы о создании следственно-оперативной группы; планы совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; требования о вызове следственно-заключенного из СИЗО; рапорт о выдаче задержанного из ИВС для производства следственных действий; служебная переписка (например, сопроводительные письма о направлении материалов при объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, о направлении характеристики или копии приговора, ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос следователя и др.); справка о личности разыскиваемого; статистические карточки.

Указанные документы достаточно широко распространены при расследовании уголовных дел: одни из них оформляются в процессе расследования по делу и в нем содержатся, другие при принятии по делу окончательного решения в дело не подшиваются.

Охарактеризуем назначение этих документов.

Опись документов, находящихся в уголовном деле.

Закон (ч. 1 ст. 217 УПК РФ) обязывает следователя по окончании предварительного следствия предъявить обвиняемому и его защитнику все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде.

Опись – это перечень всех письменных документов, содержащихся в деле, составленный в порядке нумерации его листов.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает составления описи имеющихся в деле документов, а лишь обязывает выполнить следующее требование: предъявить материалы дела в пронумерованном виде. Не секрет, что многие следователи в силу загруженности и ряда других причин пользуются этим пробелом закона, представляя материалы дела для ознакомления пронумерованными, но без описи.

Опись документов, находящихся в деле, подшивается после статистической карточки (форма № 6), предшествует всем материалам и не включается в нумерацию листов. В ней содержатся порядковые номера документов, их краткие наименования, а также ссылки на листы дела, на которых эти документы находятся[14].

Опись как организационный документ предварительного расследования составляется не только в случае принятия окончательного решения по делу, но и при направлении дела на судебно-психиатрическую экспертизу, по подследственности и др. Опись облегчает поиск того или иного документа любому участнику уголовного судопроизводства.

Положением об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденным приказом МВД России от 2 марта 2008 г. № 280, предусмотрена основная организационная форма взаимодействия: следственно-оперативная группа (СОГ). Согласно п. 11 данного положения решение о создании специализированной СОГ оформляется приказомначальника соответствующего ОВД.

По общему правилу, в материалах уголовного дела содержатся приказы о создании всех СОГ, кроме дежурной.

Указанное выше положение предусматривает, что следователь и сотрудник оперативного подразделения разрабатывают версии и составляют планследственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который утверждается их непосредственными начальниками (п. 37).

Планы расследования в зависимости от объема охватываемой ими деятельности следователя и других членов СОГ можно подразделить на следующие группы:

а) планы на стадии реализации оперативных материалов;

б) планы производства отдельных следственных действий;

в) планы проведения конкретных этапов расследования;

г) планы расследования по отдельным делам (или эпизодам);

д) планы работы следователя по нескольким делам, находящимся в его производстве.

На наш взгляд, во всех случаях, когда у следователя появляется возможность составить письменный план расследования, следует отдавать предпочтение именно этой форме. По сравнению с мысленным планом она имеет следующие преимущества:

– письменная форма плана конкретизирует мысли следователя;

– изложенный в такой форме план зрительно отражает процесс расследования, способствуя тем самым конкретному воспроизведению отдельных его сторон;

– письменный план облегчает следователю запоминание большого количества фактических данных, связей между ними и причин, вызвавших их появление;

– эта форма плана позволяет следователю осуществлять самоконтроль, а руководителю следственного органа и других подразделений – контролировать как процесс планирования, так и выполнение предусмотренных планом конкретных мероприятий[15].

Таким образом, составленный письменно согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий используется как одно из средств улучшения качества расследования уголовных дел.

Письменные планы расследования подшиваются только в уголовные дела, не оконченные производством, следовательно, в прекращенных или направленных в суд делах не содержатся.

На практике следователями нередко применяются неофициальные (в виде черновых набросков, кратких конспектов) планы. В них перечисляются следственные действия и другие мероприятия, которые необходимо провести по отдельному уголовному делу (или эпизоду), составные части характеризующего материала на обвиняемых и потерпевших. Такие упрощенные планы позволяют не упустить производство того или иного следственного действия, запросить все характеристики, копии приговоров и т.п., что способствует ритмичности следственной работы, не вызывает у следователя необходимости постоянно возвращаться к материалам дела.

При расследовании по сложному делу к плану согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий может прилагаться различная вспомогательная документация, способствующая систематизации, обобщению доказательств, обладающая наглядностью и помогающая уяснить важные обстоятельства расследования[16]. Например, на прилагаемых к планам схемах могут быть показаны:

– структура того или иного предприятия (учреждения или организации);

– движение материальных ценностей в процессе производства соответствующей продукции и ее реализация;

– движение документов в конкретном учреждении;

– взаимосвязь между различными организациями;

– связи проходящих по делу обвиняемых и др.

В уголовных делах встречаются и такие организационные документы, которые можно назвать служебной перепиской (сопроводительными письмами). К их числу, например, относятся письма о направлении материалов на объявление подозреваемого, обвиняемого в розыск, о направлении ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос, о направлении исполненного поручения в порядке ст. 152 УПК РФ; письмо на имя руководителя банка о направлении для исполнения постановления о наложении ареста на денежные вклады обвиняемого; письмо в отделение связи о направлении для исполнения постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления.

Оформление, содержание и форма сопроводительных писем не регламентированы процессуальным законом. Однако составление этих организационных документов в практике расследования крайне необходимо. В частности, по исходящему номеру и дате можно установить, своевременно ли следователь объявил подозреваемого, обвиняемого в розыск; сопроводительное письмо объясняет появление в деле фотографии с формы № 1, которая была использована при предъявлении для опознания.

В процессе предварительного расследования следователи по имеющимся в их производстве делам заполняют несколько видов статистических карточек. Составление этих документов урегулировано совместным ведомственным актом: Приказом МВД России от 29 декабря 2005 г. № 1070, утвердившим Положение «О едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений».

Содержание и назначение статистических карточек будут раскрыты в рамках самостоятельной лекции.

Статистическая карточка (форма № 6) о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции приобщается к уголовному делу на каждого обвиняемого, подшивается перед описью документов, находящихся в деле, и нумерации не подлежит.

Своевременное оформление и направление по принадлежности статистической карточки формы № 6 позволяет накапливать информацию о результатах рассмотрения дела, систематизировать ее и представлять заинтересованным лицам.

Объявляя подозреваемого, обвиняемого в розыск, следователь составляет справку о личности разыскиваемого. Обязательность оформления данной справки предусмотрена п. 6.1.8. Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 5 мая 1993 г. № 213. Справка о личности разыскиваемого является неотъемлемой частью любого материала, который готовит следователь на объявленного в розыск.

В процессе расследования уголовных дел следователи оформляют требованияв следственный изолятор и подразделение охранно-конвойной службы о вызове арестованных из СИЗО в ИВС для производства следственных действий. Вызов арестованного, облеченный в форму именно такого организационного документа, сложился в многолетней практике.

Целый ряд документов, которые мы относим к организационным, составляется в случаях принятия мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему или юридическому лицу.

Например, при возмещении стоимости причиненного ущерба предприятию, учреждению или организации работник бухгалтерии выдает лицу, возместившему ущерб, два экземпляра квитанции к приходному ордеру. Один экземпляр квитанции подшивается в уголовное дело. Если стоимость возмещена путем перевода денег, к делу приобщается копия почтового перевода. В случае возмещения стоимости ущерба, возврата похищенной или аналогичной вещи и т.п. лицо, которому был причинен вред, собственноручно оформляет расписку.

Во всех перечисленных документах указывается, кто, кому, когда и в какой сумме возмещает деньги (или другое имущество) в счет погашения ущерба. Эти организационные документы в обязательном порядке содержатся в уголовном деле.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ[17] (ч. 5 ст. 4) обязывает органы предварительного следствия в двухнедельный срок информировать военные комиссариаты о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, либо о направлении указанных уголовных дел в суд. Форма такого сообщения (уведомления) законом не предусмотрена, поэтому, на наш взгляд, может быть как устной, так и письменной. Более предпочтительным представляется письменный документ в виде служебного письма. С одной стороны, письменная форма позволяет проконтролировать своевременность выполнения следователем этой обязанности, с другой стороны, дает возможность сотрудникам военкомата знать о важных процессуальных решениях, принимаемых в отношении военнослужащих, военнообязанных и призывников. Сообщение военкомату приобщается к материалам уголовного дела.

Нами обозначены лишь наиболее распространенные в практике предварительного расследования организационные документы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector