Доверенность на включение в реестр требований кредиторов

Доверенность на включение в реестр требований кредиторов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 11189/12 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «ЕВРОБЕТОН» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу № А40-71700/11-74-317«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя — закрытого акционерного общества «ЕВРОБЕТОН» — Анфертьев А.В., Гуськов Р.Н., Котов С.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 в отношении государственного унитарного предприятия «Мосстройресурс» (должника; далее — предприятие) введена процедура наблюдения.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 № 242.

Закрытое акционерное общество «ЕВРОБЕТОН» (далее — общество) 17.01.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 120 865 228 рублей 99 копеек задолженности по договору от 21.10.2009 № ЕВБ/235сб-09.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 названное заявление оставлено без рассмотрения.

Суд установил, что в доверенности от 01.01.2012 № ЕВБ/12-12, выданной обществом представителю Гуськову Р.Н., не оговорены специальные полномочия этого лица на ведение дела о банкротстве, и, руководствуясь положениями части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Представителем общества были направлены замечания на протокол судебного заседания от 08.03.2012, в которых указывалось, что в протоколе не отражен факт заявления им ходатайства об объявлении перерыва либо отложении рассмотрения дела для предоставления соответствующей доверенности.

Определением от 06.04.2012 Арбитражный суд города Москвы принял замечания на протокол, само же ходатайство не рассматривал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 определение суда первой инстанции от 04.04.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2012 определение от 04.04.2012 и постановление от 09.06.2012 оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. При этом суды первой и кассационной инстанций сочли необходимым указать, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 04.04.2012, постановлений от 09.06.2012 и от 08.08.2012 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Законом.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Судами установлено, что представленная обществом доверенность от 01.01.2012 № ЕВБ/12-12 не содержала специальных полномочий представителя Гуськова Р.Н. на ведение дела о банкротстве и подана к заявлению о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Однако суд кассационной инстанции не учел следующее.

Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, определено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу названных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 37, пункту 2 статьи 40 и абзацу второму пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены права представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для непринятия во внимание правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Кроме того, на момент принятия обжалуемого судебного акта в суде первой инстанции истек срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, что исключило возможность повторного обращения заявителя в суд в целях возможного получения полного объема прав конкурсного кредитора.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу № А40-71700/11-74-317«Б», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обзор документа

Президиум ВАС РФ дал следующие разъяснения по оформлению доверенности на представление интересов кредитора в деле о банкротстве.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, представителями граждан (в т. ч. предпринимателей) и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в процессе по такому делу, могут выступать любые дееспособные граждане, полномочия которых на ведение подобного дела оформлены надлежащим образом.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в отдельных случаях — в ином документе.

В силу названных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности.

Читать еще:  Как начислять больничный по договору подряда

Доверенность на ведение дел в судах, не содержащая такого спецуказания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Однако требование кредитора может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в судах с правом подписания искового заявления.

Если в дело о банкротстве поступает процессуальный документ, подписанный лицом, не имеющим полномочий на ведение подобного дела, нужно иметь в виду следующее.

Тот, кто имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение подобного дела, вправе в любое время одобрить процессуальные действия, ранее совершенные неуполномоченным лицом.

Таким образом, при подаче заявления о включении требования кредитора в реестр достаточно общей доверенности, т. е. не имеющей указания на специальное полномочие представителя на ведение дела о банкротстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Конференция ЮрКлуба

Доверенность для участия в деле о банкротстве

Eveli 04 Июл 2005

В доверенности было написано: уполномачиваю такого-то представлять интересы при произвеодстве по делу №__ о банкротстве ООО «Ромашка».

судья сказала, что доверенность неправильно оформлена, что должно быть отдельно оговорено полномочие по ведению дела о банкротстве (ст. 36 ФЗ «О несостоятельности»).

какие же слова мне в доверенности указывать?

Smertch 04 Июл 2005

Eveli 04 Июл 2005

-Guest- 04 Июл 2005

«В деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе уполномочивает на участие в собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов с правом голоса, также наделяет правом подачи и подписи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом); правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде; правом созыва собрания кредиторов; правом требовать предоставления отчёта арбитражного управляющего; правом отвода кандидатур арбитражных управляющих; выполнения иных действий, связанных с настоящим поручением.»

Дрёма 18 Авг 2005

1. В арбитражном суде, на всех стадиях судебного процесса, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражного суда, получения присуждённых денежных средств или иного имущества, выполнения иных действий, связанных с настоящим поручением.
2. В деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе уполномочивает на участие в собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов с правом голоса, а также наделяет: правом подачи и подписи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом); заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом); наделяет правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде; правом созыва собрания кредиторов; правом требовать предоставления отчёта арбитражного управляющего; правом отвода кандидатур арбитражных управляющих; правом выполнения иных действий, связанных с настоящим поручением:
1) Участвовать в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе выступать от имени ООО «ХХХ», делать заявления, давать пояснения, получать и выдавать документы; правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде;
2) Участвовать в собраниях кредиторов (в том числе в первом собрании кредиторов) с правом голоса по всем вопросам повестки дня и принимать необходимые решения в том числе:
− получать бюллетени для голосования, голосовать ими либо иным установленным образом по всем вопросам повестки дня;
− голосовать за принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
− принимать решение (голосовать) об утверждении и изменении плана внешнего управления;
− принимать решение (голосовать) об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
− принимать решение (голосовать) об утверждении (определении) требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
− принимать решение (голосовать) о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
− принимать решение (голосовать) о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;
− принимать решение (голосовать) о заключении мирового соглашения;
− принимать решение (голосовать) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
− принимать решение (голосовать) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов, о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
− принимать решение (голосовать) об отнесении к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов;
− принимать решение (голосовать) об избрании представителя собрания кредиторов;
− принимать решение (голосовать) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
− принимать решение (голосовать) о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
− принимать решение (голосовать) по иным предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» вопросам.
3) Требовать созыва собрания кредиторов, а в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», проводить собрание кредиторов.
4) Требовать включения вопросов в повестку дня собрания кредиторов;
5) Формулировать вопросы, подлежащие включению в повестку собрания кредиторов;
6) Готовить, подписывать и подавать заявления, ходатайства и жалобы, в том числе о разногласиях, о нарушении прав и законных интересов, жалоб на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов и комитета кредиторов;
7) Готовить, подписывать и подавать заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов;
8) Готовить, подписывать и подавать заявления о признании недействительными сделок, заключенных или совершенных должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;
9) Готовить, подписывать и подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником – юридическим лицом в течение шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника.
10) Требовать выдачи выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований или копии реестра требований кредиторов;
11) Отводить (использовать право отвода) кандидатуры арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур;
12) Ходатайствовать (принимать решение о ходатайствовании) об отстранении руководителя должника в процедуре финансового оздоровления;
13) Требовать предоставления отчётов арбитражного управляющего;

14) Требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, или взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника;
15) Исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней).
16) Представлять в установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» интересы собрания кредиторов и комитета кредиторов, осуществлять от их имени контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе:
− требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;
− обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;
− принимать решения о созыве собрания кредиторов;
− принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
− принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
17) Выполнять иные действия, связанные с настоящим поручением

Доверенность в арбитражный суд на ведение дела о банкротстве, образец документа

В делах о неплатежеспособности физических и юридических лиц всегда есть две стороны – должник и кредитор, перед которым имеется задолженность. Обе эти стороны имеют право свести личное участие в деле, оформив доверенность на банкротство. Такой документ предъявляется в арбитражный суд, а также в другие структуры по связанным вопросам, в зависимости от того, какие полномочия были переданы представителю.

При этом, если представителей несколько, допускается указать всех в едином документе. То есть заказывать документ на каждого не обязательно.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Для чего необходима доверенность

Закон позволяет заниматься защитой интересов лица представителю или нескольким, но передача таких полномочий должна быть зафиксирована документально и удостоверена нотариусом. В доверенности на ведение дела о банкротстве обычно указываются все полномочия и вопросы, возложенные на представителя.

Генеральная доверенность, предоставляющая полную свободу действий, применяется крайне редко, и во многих случаях это риск потерять контроль над происходящим.

Нередко со стороны кредитора документ оформляется на финансового управляющего. В случае с юридическими лицами доверительный акт не нужен, если компанию представляет ее руководитель лично, а в случае с физическими – такой документ не нужен родителям несовершеннолетних детей.

Читать еще:  Имеет ли право инспектор гибдд проверять тахограф

С доверенностью в суд по банкротству чаще обращаются и со стороны кредитора, у которого есть требования на возмещение долга, и со стороны неплатежеспособного лица, который намерен инициировать процедуру банкротства. С этим документом у представителя появляется право подавать запросы, жалобы, оспаривать действия управляющего (если есть сомнения по поводу его методов управления), принимать участие в голосовании на собраниях и не только.

Какие полномочия предоставляет доверенность

Доверенность по банкротству, предоставляемая в арбитражный суд, дает представителю полномочия вести дела от имени и в интересах гражданина или юридического лица. Обязанности и права представителя в каждом случае могут быть разные и обязательно указываются в тексте документа. Например:

  • подача, заверение жалоб на финансового управляющего;
  • подача иска на судебное решение;
  • участие в собраниях кредиторов с правом голоса;
  • подача заявлений, ходатайств в конкретные структуры, внесение изменений;
  • право на представление интересов в государственных структурах;
  • получение денег.

Чтобы доверенное лицо беспрепятственно могло обращаться по вверенным ему вопросам и в суд, и в прочие инстанции, составление документа лучше доверить опытному юристу.

Кто может её оформить

Задаваясь вопросом, может ли банкрот на законных основаниях выдавать доверенность, напомним – это право одинаково предоставляется и ему, и каждому из кредиторов. Главное, чтобы у выданной бумаги присутствовали все необходимые реквизиты, включая нотариальное удостоверение.

И банкрот, и кредитор вправе выдавать доверенность на любое дееспособное, совершеннолетнее лицо. Им может быть ответственный сотрудник компании, гражданин, юрист, человек, который знает и понимает свою ответственность.

Порядок оформления доверенности

Выдавать доверенность на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде вправе исключительно нотариус. Обратиться можно к любому, ведущему законную деятельность, как правило, по месту, где рассматривается дело. Для оформления документа при визите в нотариальную контору нужно иметь при себе паспорт и быть готовым оплатить услуги специалиста. Ценовая политика в данном случае не регламентирована и устанавливается нотариальной конторой самостоятельно.

В случае, если документ на участие представителя в деле о банкротстве оформляется со стороны юридического лица, он составляется от имени всей компании, организации. При этом право подписи имеет только руководитель или иной человек с правом подписи (при наличии соответствующего приказа).

Арбитражный управляющий, назначенный после отстранения руководителя компании, вправе аннулировать выданный им доверительный акт.

Образец доверенности при банкротстве

Поскольку составлением данного документа должен заниматься специалист (юрист, нотариус), и в каждом конкретном случае перечень полномочий свой, приведенный ниже пример предлагаем для общего ознакомления:

Доверенность на банкротство физического лица

«___»_______20___ года г. ________________

Гражданин (Ф. И. О., серия и № паспорта, когда и кем выдан, место регистрации) уполномочивает гражданина (Ф. И. О., серия и № паспорта, когда и кем выдан, место регистрации) совершать от имени доверителя следующие действия:

  1. Представлять интересы в организациях, государственных учреждениях всех правовых форм, органах местного самоуправления.
  2. Представлять интересы в суде при ведении дела о банкротстве.
  3. Участвовать в собраниях кредиторов, иметь право голоса и внесения предложений по повестке дня, иметь полный доступ к документации, письмам информационного характера.
  4. Подписывать и подавать заявления о признании доверителя несостоятельным, предъявлять возражения по требованиям кредиторов, работе финансового управляющего, оспаривать решения суда, заключать мировые соглашения, совершать другие процессуальные действия в рамках действующего законодательства.
  5. Подписывать и направлять любые заявления, запросы, письма, ходатайства и уведомления в муниципальные, государственные структуры, суды общей юрисдикции на территории РФ.
  6. Получать ответы на поданные запросы, копии любых документов.

Доверенность действительна сроком на _________________.

(Нотариальное удостоверение подписи доверителя)

(Дата оформления, печать нотариуса)

Для юридического лица образец будет иметь такую же структуру.

Оформление доверенности для разных ситуаций

В зависимости от того, кто выступает сторонами в деле о банкротстве, особенности участия имеют некоторые свои нюансы. Однако структура документа, дающего представителю право действовать от имени банкрота или кредитора, а также влиять на дело в процессе его рассмотрения, всегда одинаковая. Она состоит из:

  • наименования документа;
  • даты и места составления;
  • паспортных реквизитов доверителя и представителя;
  • текста с перечнем полномочий;
  • срока действия этих полномочий;
  • личной подписи доверителя;
  • блока, который заполняет нотариус.

В конце документа, до подписей, можно указать о наличии или отсутствии возможности передоверить перечисленные полномочия другому лицу.

Для банкротства физического лица

Зачастую выдается на опытного юриста или любое другое лицо, в том числе и гражданское. Доверительный акт на банкротство физического лица – это типовой документ при передаче полномочий представителю, поэтому существенных особенностей он не имеет.

Главный пункт здесь – паспортные сведения о личности представителя и ограничение в правах путем четкой фиксации полномочий и ограниченного срока действия документа.

Для банкротства юридического лица

Ключевых особенностей несколько:

  • обязательна печать компании, предприятия, организации доверителя с личной подписью руководителя, генерального директора;
  • фиксация имеющихся доказательств с приложением таковых, на основании которых юридическое лицо обращается в арбитражный суд;
  • обязательны все реквизиты компании, включая ИНН, ОГРП, Устав.

Для юридических лиц чаще оформляется генеральная доверенность.

Для банкротства ИП

Документ практически ничем не отличается по оформлению, если сравнивать с доверенностью для физических лиц, поскольку индивидуальный предприниматель таковым и является. То есть, ИП передает представителю право действовать в его интересах именно как физлицо.

Обязательно указывается регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Для ведения дела в арбитражном суде

При рассмотрении дела о несостоятельности арбитражным судом доверенность, как правило, оформляется на частного юриста или адвоката. Полномочия указываются обязательно, доверительный акт не генеральный.

Представитель в данном случае может быть уполномочен на:

  • распоряжение документами;
  • подачу ходатайства о привлечении дополнительных свидетелей;
  • оспаривание судебных решений;
  • участие и голосование на собраниях кредиторов;
  • подачу жалоб в суд;
  • защиту интересов подзащитного в негосударственных и государственных структурах.

Требования к оформлению документа стандартные.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта.

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, вправе в любое время одобрить процессуальные действия//Постановление Президиума ВАС РФ

Постановление Президиума ВАС РФ ОТ 11.12.2012 N 11189/12 по делу N А40-71700/11-74-317″Б» «Лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, вправе в любое время одобрить процессуальные действия, ранее совершенные неуполномоченным лицом в рамках такого дела»

Суть спора

Определением арбитражного суда в отношении ГУП «Мосстройресурс» — должника (далее — предприятие) введена процедура наблюдения. В связи с этим ЗАО «ЕВРОБЕТОН» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору. При этом представитель общества предъявил суду общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах, в которой не были оговорены специальные полномочия представителя на ведение дела о банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о праве лица представлять интересы общества как кредитора в рамках дела о банкротстве на основании общей доверенности.

Вопрос о наличии у лица полномочий на основании общей доверенности вести дело о банкротстве в арбитражном суде

В силу п. п. 1, 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия указанных лиц на ведение такой категории дел в арбитражном суде должны быть выражены:

— в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом;

— в ином другом документе, если это прямо предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В абз. 2 п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее — Постановление N 35) были даны разъяснения, согласно которым полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. При этом требование кредитора в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления.

Данные разъяснения учитываются арбитражными судами при разрешении вопроса о наличии у лица полномочий на ведение дела о банкротстве (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2012 по делу N А13-7543/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N 09АП-38487/2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б, от 17.10.2012 по делу N А41-21909/11, от 17.08.2012 N 09АП-20607/2012-ГК по делу N А40-72099/10-74-256Б).

Кроме того, в абз. 4 п. 44 Постановления N 35 также указано, что даже если при рассмотрении дела о банкротстве какие-либо процессуальные документы были подписаны и поданы лицом, не уполномоченным на ведение дела о банкротстве, то такие процессуальные действия могут быть в дальнейшем (в любое время) одобрены лицом, уполномоченным на ведение данного дела.

Приведенная правовая позиция также находит отражение в практике арбитражных судов (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу N А40-129873/11-71-483, от 04.12.2012 по делу N А40-79131/11-74-348, от 30.11.2012 по делу N А40-79131/11-74-348, от 30.11.2012 по делу N А40-129873/11-71-483Б, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N 15АП-10570/2012 по делу N А32-30801/2011, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А68-2095/12).

Интересно отметить, что суды применяют данную позицию в том числе при рассмотрении споров, не связанных с процедурой банкротства. Так, действия истца по выдаче представителю доверенности, наделяющей его полномочиями на подписание искового заявления, совершенные после подачи искового заявления, свидетельствуют об одобрении истцом действий представителя по подаче такого заявления. Следовательно, отсутствие у представителя соответствующих полномочий на предъявление искового заявления в данном случае не может являться основанием для оставления его без рассмотрения (см. Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2013 по делу N А40-20674/11-142-178).

Читать еще:  Куда пожаловаться на сотрудника пятерочки

Выводы судов нижестоящих инстанций и коллегии судей ВАС РФ

Суд первой инстанции своим определением оставил заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору без рассмотрения исходя из того, что данное заявление было подписано лицом, не имеющим права его подписывать. Такой вывод суда основывался на том, что в представленной обществом доверенности не были оговорены специальные полномочия представителя на ведение дела о банкротстве и она являлась общей доверенностью на ведение дел кредитора в арбитражных судах.

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом суды первой и кассационной инстанций сочли необходимым указать, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав.

ВАС РФ в Определении от 04.10.2012 N ВАС-11189/12 по делу N А40-71700/11-74-317″Б» пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в настоящем разделе не приводится.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу судебные акты нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Президиум ВАС РФ подтвердил ранее изложенные правовые позиции.

1. По общему правилу ст. 36 Закона о банкротстве полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности представителя гражданина или организации, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Однако требование указанных лиц как кредиторов, заявленное в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве, может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления.

2. Лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия (например, по подписанию и подаче в суд требования кредитора в рамках дела о банкротстве).

Аналогичные позиции были изложены в п. 44 Постановления N 35.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ отметил, что в силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» у суда кассационной инстанции не имелось оснований для непринятия во внимание правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 35.

Президиум ВАС РФ также обратил внимание, что в случае если на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта истек срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, то данное обстоятельство исключает возможность повторного обращения заявителя в суд в целях возможного получения полного объема прав конкурсного кредитора.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу N А66-9749/2009 Определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора (гражданина Германии) в размере задолженности по договору займа подлежит отмене, а требование кредитора — оставлению без рассмотрения, поскольку указанное требование подписано представителем кредитора на основании доверенности, в которой представитель уполномочен представлять интересы кредитора на территории РФ, однако полномочие на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 19 ноября 2010 г. по делу N А66-9749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Женская Микрофинансовая сеть“ на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2010 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-9749/2009,

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2009 по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. введена процедура наблюдения, временным

управляющим утвержден Малтабар Антон Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете “Коммерсантъ“ от 21.11.2009 N 218.

Гражданин Германии Валериус Пфайфер обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр) 18 043 549 руб. 15 коп., в том числе 9 915 400 руб. задолженности по договору займа и 8 128 149 руб. 15 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2010, требование В.Пфайфера признано обоснованным в сумме 13 738 319 руб. 09 коп., в том числе 7 549 564 руб. основного долга и 6 188 755 руб. 09 коп. процентов за пользование займом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор — некоммерческое партнерство “Женская Микрофинансовая сеть“ (далее — Партнерство) просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы высказывает сомнения в достоверности представленных представителем кредитора доказательств в обоснование заявленного требования. По мнению Партнерства, документы составлены значительно позже даты, которая в них указана, — после возбуждения дела о банкротстве Дубицкой В.Е.

Податель жалобы считает, что составление договора займа и расписки о получении денежных средств стало возможным, поскольку В.Пфайфер является супругом должника; кредитор и должник имеют общего ребенка

и совместно проживают на территории Германии. Кроме того, интересы кредитора и должника представляет один и тот же представитель.

Партнерство считает неправомерным игнорирование судами того, что требование от имени В.Пфайфера подписано представителем Кацаловым К.В. на основании доверенности, не содержащей полномочия на ведение дел о банкротстве. В связи с этим податель жалобы считает, что требование от имени В.Пфайфера подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование о включении в реестр 18 043 549 руб. 15 коп., в том числе 9 915 400 руб. задолженности по договору займа и 8 128 149 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, от имени В.Пфайфера подписано представителем Кацаловым К.В. на основании доверенности от 18.12.2009.

В силу указанной нотариально удостоверенной доверенности, копия которой приобщена в дело, Мартев А.Ю., действующий от имени В.Пфайфера по доверенности, удостоверенной 08.07.2009 в Федеральной Республике Германия (апостиль 13.07.2009 за N 910 а 389/2009), уполномочил Кацалова К.В. представлять интересы В.Пфайфера на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела

о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, полномочие Кацалова К.В. на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Между тем доверенность от 18.12.2009 не содержит полномочий Кацалова К.В. на ведение дела о банкротстве.

В.Пфайфер не присутствовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций по проверке обоснованности его требований к должнику. Какие-либо ходатайства, объяснения, отзывы, подписанные лично В.Пфайфером, в деле отсутствуют.

Таким образом, в деле нет доказательств одобрения кредитором действий Кацалова К.В. по подписанию требования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование — оставлению без рассмотрения.

Оставление требования без рассмотрения само по себе не нарушает прав В.Пфайфера и не лишает его возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к должнику.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А66-9749/2009 отменить.

Требование Валериуса Пфайфера о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 18 043 549 руб. 15 коп., в том числе 9 915 400 руб. задолженности по договору займа и 8 128 149 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, оставить без рассмотрения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector