Исковое заявление о признании незаконным решения уфас

Исковое заявление о признании незаконным решения уфас

Образец заявления на решение УФАС.

Юридический адрес: ___________________

Почтовый адрес: ______________________

Юридический адрес: _____________________

Почтовый адрес: __________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным

решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по региону__________ № ___ от «__»______ 20___ года

«___»________ 20__ г., следуя требованиям Федерального закона Федерального закона № 44-ФЗ на электронной площадке – интернет сайте ____________размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на оказание услуг ____________________________, путем проведения открытого аукциона в электронной форме (код аукциона: ____________________ от «__»_____ 20 __ г.).

Государственным заказчиком выступало ______________ (далее — Государственный заказчик). ________________, заинтересовавшись государственным заказом, изучило всю имеющуюся на электронной площадке информацию, касающуюся аукциона, включая прикрепленную документацию. Следуя требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, _______________, с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении открытого аукциона подало заявку на участие в аукционе.

«__»______ 20__ г. аукционной комиссией в составе: председатель комиссии_________________, члены комиссии: ____________ были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке «___»________ 20__ г. был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее – протокол), согласно данным которого, заявка ___________________ была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании — ________________________.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ________________ обратилось в Федеральную Антимонопольную службу России с жалобой, просило признать незаконными действия аукционной комиссии о признании второй части заявки __________________ не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг _____________________________________, признать ______________ участником открытого аукциона на оказание услуг ______________________, обязать аукционную комиссию внести соответствующие изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг __________________, а именно: ____________________________________________________________________________________.

Жалоба ____________ была передана на рассмотрение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону____________.

«__»______ 20__ г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по региону___________ жалоба _______________ на действия государственного заказчика _________________ при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг ______________________ (решением № ___). Указанное решение было опубликовано в соответствии с требованиями закона на сайте: http://zakupki.gov.ru/.

Считаем указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону___________________ незаконным по следующим основаниям.

В п. ____ части ____ Аукционной документации государственного заказчика «Основные положения», содержится требование к участникам размещения заказа: _______________________. Указанное требование незаконно.

Согласно аукционной документации предметом государственного контракта является оказание услуг ______________по адресу: ______________________________________.

При рассмотрении жалобы ___________________________ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по региону_______________ на действия государственного заказчика, ___________________________________ было заявлена, что ____________________________________________, но не были представлены доказательства этого факта.

Следовательно, в рассматриваемом случае для оказания услуг, являющихся предметом государственного контракта, участник размещения заказа не обязан представлять в составе своей заявки на участие в аукционе ___________________________________________________________________________.

Требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе названного документа является требованием к самому участнику размещения заказа.

Согласно требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, ___________________ незаконно было отстранено от участия в торгах, действиями государственного заказчика были созданы искусственные преимущества для участника, имеющего _________________________________. Победителем торгов было признано ________________.

На основании изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону__________ № ______ от «__»_______ 20__ года о признании жалобы _____________ необоснованной незаконно.

Согласно п.9 ст.106 Федерального закона № 44-ФЗ Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона РФ 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 110, 125, 126, 198 АПК РФ

— признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по региону_________ № ___ от «__»_____ 20__ года, вынесенное по жалобе ______________ на действия государственного заказчика _____________________ при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг ________________________________________.

  1. Платежное поручение об оплате госпошлины — заверенная банком копия;
  2. Решение № ____ от «__»_____ 20__ года — копия;
  3. Аукционная документация — копия;
  4. Протокол от «__»____ 20__г. — копия;
  5. Опись вложения и квитанция об отправке заявления с приложениями заинтересованным лицам — копия;
  6. Свидетельство ОГРН в отношении Заявителя ________ — копия;
  7. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФАС по региону____ — копия;
  8. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Заказчика________ — копия;
  9. Документ подтверждающий полномочия руководителя/подписавшего заявление.

Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа

Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа

В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Название»
юридический адрес:
ОГРН ___________
председатель правления:
телефон
электронная почта

Государственный орган, Управление Федеральной антимонопольной
принявший оспариваемое службы по Новосибирской области
решение: (УФАС по НСО)
(630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

Заинтересованное лицо: ОАО «Название1»
(Организация, предоставляющая услуги связи)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным решения антимонопольного органа

(дата) 2015 года УФАС по НСО принято решение по жалобе ОАО «Название1», которым Заявитель (1) признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг по размещению оборудования связи в многоквартирном доме (адрес), (2) признан нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» путем ограничения доступа ОАО «Название1» в помещения, где размещено оборудование связи, что создает препятствия для оказания ОАО «Название1» услуг связи в многоквартирном доме (адрес). Также УФАС по НСО принято решение о выдаче Заявителю предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»), а именно предписание обеспечить беспрепятственный доступ ОАО «Название1» в технические помещения для установки и обслуживания телекоммуникационного оборудования с целью оказания услуг связи потребителям указанного многоквартирного дома для проведения работ, связанных с размещением, монтажом, эксплуатацией оборудования и кабельных систем, а также проведения технических осмотров всякий раз, когда это будет необходимо ОАО «Название1». Такое предписание было выдано УФАС по НСО в тот же день,(дата) 2015 года.

С названными решением и предписанием УФАС по НСО не согласен Заявитель, считает их незаконными и необоснованными по следующим причинам.

Оспариваемым решением УФАС по НСО от (дата) 2015 года Заявитель (1) признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг по размещению оборудования связи в многоквартирном доме (адрес), (2) признан нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» путем ограничения доступа ОАО «Название1» в помещения, где размещено оборудование связи, что создает препятствия для оказания ОАО «Название1» услуг связи в многоквартирном доме (адрес).

Полагаем, что сфера применения Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» в принципе исключает возможность признания Заявителя занимающим доминирующее положение на рынке услуг по размещению оборудования связи в обслуживаемом им многоквартирном доме (адрес), а равным образом исключает признание Заявителя нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 названного закона ввиду следующего.

Федеральный закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (ст. 1 Закона). Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица и иные субъекты (п. 1 ст. 3 Закона).

Названным Федеральным законом № 135-ФЗ дано четкое недвусмысленное определение основных оперируемых им понятий, в частности определения таких понятий как хозяйствующий субъект, конкуренция, недобросовестная конкуренция, монополистическая деятельность, признаки ограничения конкуренции, доминирующее положение.

Читать еще:  Можно ли вернуть ноутбук взятый в кредит

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов (исключения составляют случаи, не имеющие к рассматриваемой ситуации никакого отношения).

Применительно к приведенному понятию доминирующего положения, одним из безусловных критериев квалификации положения как доминирующего является осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на рынке определенного товара (или определенных услуг). Между тем, Заявитель не имеет никакого отношения к рынку услуг интернет-провайдера, оператора связи и кабельного телевидения.

Рынка же услуг по размещению оборудования связи в многоквартирном доме (адрес) вообще, как такового, не существует, поскольку оборудование размещается в местах общего пользования, а ТСЖ в силу своего правового статуса, закрепленного ст. 135 Жилищного кодекса РФ, создано в целях обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме и в его обязанности входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ). В данной ситуации корректно говорить не о рынке услуг по размещению оборудования связи, а всего лишь о месте его размещения (общей долевой собственности собственников помещений МКД) и управлении общей долевой собственностью. Полномочия ТСЖ в части владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников МКД целиком и полностью опосредованы волей собственников помещений МКД, выраженной в решениях общих собраний. Т.о., рынка «размещения оборудования связи» в МКД нет и быть не может. Утверждать обратное, означало бы ставить знак равенства между рынком товаров (услуг) и управлением собственностью.

Более того, если следовать логике оспариваемого решения о наличии рынка услуг по размещению оборудования связи в конкретном многоквартирном доме, то следовало бы признать наличие рынков услуг по обслуживанию любого конкретного объекта права собственности, в том числе собственности физических лиц (рынок услуг по обслуживанию конкретного индивидуального жилого дома, рынок услуг по обслуживанию конкретной квартиры, рынок услуг по обслуживанию конкретного автомобиля и т.д.), что противоречит самой логике антимонопольного законодательства и здравому смыслу.

По смыслу приведенных норм Федерального закона № 135-ФЗ, речь о доминировании на определенном рынке можно вести при наличии нескольких субъектов, единовременно оказывающих аналогичные услуги, предлагающих аналогичные товары на этом рынке (либо при потенциальной возможности единовременного наличия нескольких субъектов). Управление же общей долевой собственностью в многоквартирном жилом доме, в рамках которого управляющим субъектом (в рассматриваемой ситуации — Заявителем) заключены договоры с операторами связи, провайдерами интернет и кабельного телевидения, в соответствии с жилищным законодательством единовременно может осуществлять только один субъект (п. 2 ст. 161 ЖК РФ). Жилищный кодекс РФ, а именно его Раздел VIII, посвященный управлению многоквартирными домами, рассматривает многоквартирный жилой дом именно как единый объект управления. Данные доводы также свидетельствуют о невозможности рассматривать услуги по управлению жилым домом (а заключение договоров с провайдерами связи входит в состав услуг по управлению) как рынок услуг, а субъекта управления жилым домом рассматривать как занимающего доминирующее положение на этом рынке.

В действиях Заявителя УФАС по НСО усмотрено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». Указанная норма закона указывает на недопустимость занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, направленных на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Поскольку, исходя из вышеизложенных доводов Заявитель не может быть признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг по размещению оборудования связи в многоквартирном доме, ему не может быть вменено и нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения.

Отношения между ОАО «Название1» и ТСЖ «Название» по размещению оборудования связи в обслуживаемом ТСЖ «Название» жилом доме (адрес) в г. Новосибирске и обслуживанию этого оборудования урегулированы соответствующим договором № 144К от 1 сентября 2012 года (имеется в материалах дела). Соответственно, и возникающие у ОАО «Название1» вопросы допуска его работников для подключения и обслуживания оборудования связи, размещенного в указанном жилом доме, должны разрешаться в рамках названного договора от 1 сентября 2012 года. Совершенно очевидно, что если, по мнению ОАО «Название1», ТСЖ «Название» не исполняет принятых на себя по договору обязательств по допуску работников ОАО «Название1» к оборудованию для его обслуживания, данный вопрос может быть разрешен посредством искового производства арбитражным судом.

Более того, арбитражными судами неоднократно высказывалась позиция о том, что товарищество собственников жилья не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 года по делу № А45-15828/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по делу № А45-18367/2014).

При таких обстоятельствах антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий, что является самодостаточным основанием для признания решения УФАС по НСО от (дата) 2015 года о признании ТСЖ «Название» нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и о выдаче Заявителю предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписания УФАС по НСО от (дата) 2015 года в адрес ТСЖ «Название» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 АПК РФ,

1. признать недействительным решение УФАС по НСО от (дата) 2015 года о признании ТСЖ «Название» нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» и о выдаче Заявителю предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

2. признать недействительным предписание УФАС по НСО от (дата) 2015 года в адрес ТСЖ «Название» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции»).

П Р И Л О Ж Е Н И Е в копиях:

1. Квитанция о направлении копии настоящего заявления УФАС по НСО и ОАО «Название1»
2. платежное поручение об оплате госпошлины (оригинал)
3. свидетельство о государственной регистрации Заявителя
4. решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «Название»
5. выписка из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя
6. выписка из ЕГРЮЛ в отношении УФАС по НСО
7. решение УФАС по НСО от (дата) 2015 года
8. предписание УФАС по НСО от (дата) 2015 года в адрес ТСЖ «Название»
9. договор об оказании услуг по размещению оборудования связи
10. акт от (дата) 2015 года о запрете со стороны ТСЖ допуска работников ОАО «Название1» в подвальное помещение
11. жалоба ОАО «Название1» от (дата) 2015 года

«___»_______ 2016 года

Председатель Правления
ТСЖ «Название» ___________

Заявление о признании незаконными решения -08 и предписания -08, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу№ 000-08-а

11.01.2009 /2 В Арбитражный суд Пермского края

614600 Пермский край,

На №— от——- Заявитель: Открытое акционерное общество

«Территориальная генерирующая компа­ния №9» (-9»)

614990 Пермский край, г. Пермь, Комсомольский пр., 48

Ответчик: Управление Федеральной антимонополь­ной службы по Пермскому краю

614006 Пермский край, 1

Заинтересованное лицо^Ассоциация собственников жилья

614045 Пермский край, 4, оф. 517

о признании незаконными решения -08 и предписания -08,

вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее — УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) по делу № 000-08-а вынесены решение -08 о признании в действиях -9» нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона -Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) и пред­писание -08 о устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Читать еще:  Сколько должен платить работодатель работнику минимум

-9» считает вынесенные решение и предписание по делу № 000-08-а незаконными и необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела в связи со следующим.

1. В качестве основания решения по делу № 000-08-а антимонопольным органом указано на
злоупотребление доминирующим положением путем необоснованного информирования контр­
агентов о смене энергоснабжающей организации, не выставлении счетов-фактур и бездействии в
обеспечении расчетов по договору снабжения тепловой энергией, что привело к ущемлению инте­
ресов заявителей. Указанные действия -9» квалифицированы УФАС по Пермскому
краю как нарушение части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, указанные действия -9» не подпадают под определение какого-либо из пунктов части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Более того, все уведомленные абоненты со дня уведомления были обеспечены теплоэнерго-ресурсами непрерывно и в необходимых для них объемах надлежащей энергоснабжающей органи­зацией — сетевая компания».

2. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции субъектом предусмотренных
данной статьей правонарушений может являться только хозяйствующий субъект, занимающий
доминирующее положение на товарном рынке.

Россия, г. Пермь, Комсомольский пр., 48

Вывод антимонопольного органа о доминирующем положении -9» на рынке ока­зания услуг по передаче тепловой энергии в г. Перми необоснован и не соответствует действующе­му законодательству, т. к. в основу вывода положена лишь одна из совокупности норм, регулирую­щих порядок определения доминирующего положения — ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом при определении доминирующего положения -9» не применена подлежащая применению норма части 2 ст. 5 Закона о защите конкуренции, устанавли­вающая, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара_не_превы-шает 35%, за исключением указанных в ч. 3 и 6 данной статьи случаев.

Как следует из сложившейся судебной практики Федерального арбитражного суда Ураль­ского округа антимонопольный орган при отнесении лица к хозяйствующим субъектам, занимаю­щим доминирующее положение, обязан привести выводы о том, по каким критериям такое отне-сение осуществлено. Данное требование распространяется и на те случаи, когда доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товар­ном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поскольку норма ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции не подпадает под изъятие, определенное частью 2 указанной статьи (По­становление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 №Ф09-8158/07-С1 по делу №А60-607/07 и др.).

Определение доли хозяйствующего субъекта на конкретном товарном рынке и параметров рынка подлежит осуществлению в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состоя­ния конкурентной среды на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ .

Приведенные доводы -9» подтверждаются и правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в п.9 и 10 его Информационного письма от 01.01.2001 №32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

В данном документе указывается на то, что представление доказательств, подтверждаю­щих долю хозяйствующего субъекта на рынке, является обязанностью антимонопольного орга­на, и при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

Антимонопольным органом не исследован рынок оказания услуг по передаче тепловой энергии в г. Перми, не определено участие и доля -9» на данном рынке. Вывод У ФАС по Пермскому краю о доминирующем положении заявителя на указанном рынке без такого иссле­дования и указания вышеупомянутых критериев противоречит ч. 2 ст. 5 Закона о защите конку­ренции и влечет за собой незаконность применения ст. 10 данного нормативного акта для квали­фикации действий -9».

3. Если предположить (несмотря на доводы, приведенные в п. 2 настоящего заявления), что
-9» является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой в
г. Перми, то в соответствии с п. 30 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной
среды на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ , и смыслом статьи 3 Феде­
рального закона -ФЗ «О естественных монополиях», географические грани­
цы
товарного рынка услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых -9» потребите­
лям, определяются наличием и расположением технологической инфраструктуры (тепловых
сетей).
Иными словами, указанный рынок и действие на нем -9» ограничивается тепло­
выми сетями Общества.

Вместе с тем, антимонопольным органом не выявлены случаи:

— прекращения -9» правоотношений по теплоснабжению абонентов, чьи тепло­вые сети непосредственно присоединены к тепловым сетям -9»;

— прекращения -9» правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии вообще каким-либо организациям.

Квалификация действий Общества, как нарушающих статью 10 Закона о защите конкурен­ции, при таких обстоятельствах является незаконным и необоснованным.

4. При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не было учте­
но то обстоятельство, что действия -9» были основаны на изменении ситуации на рын-

ке теплоснабжения г. Перми — появлении энергоснабжающих организаций -быт» в 2007 году и сетевая компания» в 2008 году, чьи тепловые сети присоеди­нены к тепловым сетям потребителей тепловой энергии.

Указанные обстоятельства, по мнению -9», в соответствии со ст. 416, 417, 539 ГК РФ привели кневозможности исполнения ранее заключенных договоров энергоснабжения, что и послужило основанием для уведомления потребителей тепловой энергии об изменении энерго-снабжающей организации, как в 2007, так и в 2008 году. Судебные споры по искам потребителей о понуждении исполнять ранее заключенные договоры выявили действительность таких договоров в связи с тем, что эти договоры не были расторгнуты в порядке, предусмотренном законодательст­вом (по соглашению сторон, либо на основании судебного решения). При этом, судами -9» было обязано только выставлять счета-фактуры в соответствии с условиями ранее заклю­ченных договоров. -9» не отказывалось исполнять указанные судебные решения за 2007 год. Счета за поставленную в 2007 году тепловую энергию были выставлены всем взыскате­лям (истцам) по вступлении решений о понуждении исполнять договоры в силу.

Однако, при вынесении решений, в том числе и в 2008 году, судами не был разрешен во­прос о том, какие счета-фактуры должник должен выставлять в 2008 году в условиях отсутствия тарифа на передачу тепловой энергии, в то время как ранее заключенные договоры требовали предъявления счетов с учетом именно такого тарифа. Реализуя свои права, предоставленные зако­нодательством об исполнительном производстве (ст. 39 Федерального закона -ФЗ «Об исполнительном производстве»), арбитражно-процессуальным законодательством, -9» в сентябре 2008 года инициировало процедуру судебного разъяснения порядка исполне­ния исполнительных документов, которая была завершена вынесением Семнадцатым арбитраж­ным апелляционным судом постановлений по каждому судебному делу (копии постановлений от 01.01.2001 по делу /2007 и от 01.01.2001 по делу № А/2007 — прилагаются).

При этом судом апелляционной инстанции по делам одной категории (о понуждении ис­полнять договор) выносились противоположные постановления, что подтверждает неопределен­ность в порядке исполнения исполнительного документа и отсутствие вины -9» в не выставлении счетов-фактур за поставленную тепловую энергию в 2008 году до получения судеб­ного разъяснения о порядке исполнения исполнительного документа. По получении судебных ак­тов о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов (последний поступил в -9» 10.12.2008 — копия постановления от 01.01.2001 по делу № А/2007 прилагается), и в соответствии с ними, -9» выставлены счета-фактуры за поставленную в 2008 году тепловую энергию взыскателям по всем судебным делам и разосланы по назначению до 12.12.2008 (копии счетов-фактур и реестров по их направлению потребителям будут представлены в судебное заседание).

Кроме того, в течение 2008 года -9», реализуя свои права и учитывая выводы судебных органов о том, что причиной понуждения исполнять ранее заключенные договоры яви­лось отсутствие согласия сторон на расторжение договора или соответствующего решения суда, участвовало в судебных разбирательствах по искам о расторжении договоров. Указанные действия не могут быть поставлены в вину -9», поскольку указанные действия являются реали­зацией права -9» на защиту своих прав, предоставленных законом. Однако, даже предъявив иски о расторжении договоров, -9» не отказывалось от исполнения судеб­ных актов о понуждении исполнять договор, выставляя счета-фактуры за 2007 год по мере вступ­ления судебных решений в силу.

Вменяемое в качестве нарушения антимонопольного законодательства «бездействие в обеспечении расчетов по договору снабжения тепловой энергией» не подтверждается материала­ми дела. До вступления решений о понуждении исполнять договор энергоснабжения все денеж­ные средства возвращались плательщикам (истцам по вышеуказанным делам), после вступления вышеуказанных решений в силу, направлявшиеся плательщиками денежные средства, принима­лись к учету.

Недоказанным является также и ущемление интересов потребителей действиями -9», которое вменяется -9». Более того, подавляющее число абонентов, присоеди-

ненных к тепловым сетям и 000 «Пермская сетевая компания» добро­вольно заключили с данными организациями договоры теплоснабжения, признав таким образом прекращение правоотношений с -9».

Принятыми У ФАС по Пермскому краю актами по делу № 000-08-а нарушены права и за­конные интересы -9» в сфере предпринимательской деятельности. Так, принятыми актами нарушены:

— право заявителя на реализацию договора теплоснабжения лишь с теми лицами, кто отве­чает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к абоненту по договору энер­госнабжения (статья 539 Гражданского кодекса РФ);

— право участия и оформления правоотношений на рынках теплоснабжения г. Перми с уче­том всех присутствующих на нем законных энергоснабжающих организаций.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 197-200 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ, -9»

решение -08 и предписание -08, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 000-08-а, признать неза­конными и отменить.

Приложение: 1. Копия решения УФАС по Пермскому краю -08;

2. Копия предписания УФАС по Пермскому краю -08;

Читать еще:  Увольнение статья собственное желание

3. Копия постановления ФАС УО от 01.01.2001 по делу №А50-7771/07;

4. Копия Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А50-4612/2007;

5. Копия Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А/2007;

6. Доказательства направления копий заявления антимонопольному органу и заин­тересованному лицу;

7. Платежное поручение об уплате госпошлины;

8. Копия свидетельства о регистрации -9» в качестве юридического лица;

9. Копия доверенности -9» на имя от 01.01.2001 №95.

Обжалование решения ФАС: пошаговая инструкция

Внесудебный и судебный порядок обжалования: в чем разница

В первую очередь отличается период, на протяжении которого можно инициировать процедуру обжалования решения ФАС. В досудебном порядке для этого отводится один месяц, а в судебном — три месяца.

В ситуации, когда обжалуются действия или бездействия должностных лиц антимонопольной службы по внесудебному сценарию, само решение продолжает исполняться, то есть если оштрафовали, то штраф взыскивается. При направлении заявления в суд действия, которые указаны в первом документе, притормаживаются до оглашения судом своего вердикта.

И последнее — это отличия в органе обжалования: при досудебном порядке необходимо заявлять в вышестоящий антимонопольный орган, а при судебном — в арбитражный суд.

Как обжаловать в досудебном порядке

Обращение в суд предполагает серьезные временные и трудозатраты, в связи с этим можно воспользоваться правом подать жалобу на решение ФАС в досудебном порядке. Основанием для начала процедуры внесудебного обжалования является обращение, которое поступило в антимонопольный орган.

Определяем подразделение ФАС

На действия должностных лиц антимонопольных органов направляется жалоба о признании незаконными действий таковых. Принимает ее ФАС России. Если нарушения допущены должностными лицами антимонопольных органов в субъектах РФ, то жалобу можно подать в территориальный или в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы России — апелляционные коллегии. Заявление в коллегиальный орган необходимо направить не позднее 1 месяца со дня вынесения решения или выдачи предписания.

Составляем заявление

Заявители вправе отправить жалобу как в письменной форме, так и в виде электронного документа. Жалоба может быть отправлена по почте, через многофункциональный центр, а также с помощью информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций). Обращение на обжалование действия должностных лиц антимонопольной службы может быть подано и на личном приеме.

В документе необходимо указать:

  • сведения о подразделении ФАС и документе, который обжалуется;
  • информацию о заявителе (Ф.И.О., наименование юридического лица, контактный телефон, адрес эл. почты, обратный почтовый адрес);
  • доводы и документы (при наличии), которые обосновывают позицию заявителя.

Жалоба не будет рассматриваться, если текст не поддается прочтению, содержит оскорбления, угрозы.

Также претензия может быть направлена по почте, передана в электронной форме при помощи функционала электронной приемной или передана лично.

Скачать образец жалобы

Рассматриваем жалобу

Жалоба в территориальном органе рассматривается в порядке, предусмотренном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Срок рассмотрения составляет 30 дней. Руководитель контрольного подразделения может продлить срок не более чем на 30 дней в случае необходимости проведения проверки, запроса дополнительной информации. Такое заключение сообщают заявителю в письменном виде. Коллегиальные органы ФАС рассматривают жалобу в течение 2 месяцев с возможностью продления на 1 месяц.

При рассмотрении заявления в досудебном порядке действие оспариваемого документа не приостанавливается.

Принимаем решение

По результатам рассмотрения жалобы проверяющие могут отказать в ее удовлетворении или признать вынесенное решение незаконным полностью или частично. Ответ направляется заявителю в письменной форме. Заключение коллегиального органа также размещается на сайте ФАС.

В случае если вынесенное решение признается незаконным полностью или частично, для того, чтобы установить факт нарушения законодательства о государственной гражданской службе и применить меры дисциплинарного взыскания, либо принять вердикт об иных видах ответственности, ответственным исполнителем по жалобе руководителю антимонопольного органа предоставляется служебная записка, в которой изложена суть нарушения и указаны должностные лица, его допустившие. Это делается с целью инициировать принятие постановления о проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.

Как обжаловать в суде

Вместе с тем у участника контрактной системы остается право на обжалование в судебной инстанции. В этом случае алгоритм усложняется.

Основания для обращения в суд

Судебная инстанция рассматривает как заявления об отмене принятых актов, так и признания незаконными действия (бездействие) контрольных органов (нарушение сроков рассмотрения, незаконный отказ в принятии обращения).

Определяем подведомственность и подсудность.

В соответствии со ст. 29, 35 АПК, подобные дела рассматриваются в Арбитражном суде субъекта по месту нахождения ФАС, решение которого обжалуется.

Определяем сроки подачи заявления в суд

В статье 52 закона от 27.06.2006 № 135 определено, что срок обращения в суд составляет 3 месяца с даты вынесения решения или выдачи предписания. Датой принятия является дата его изготовления в полном объеме. Оно изготавливается не позднее 10 дней после оглашения на заседании. Если заявитель ранее обращался с апелляцией в коллегиальный орган ФАС, подать заявление нужно не позднее 1 месяца с даты вступления в силу решения коллегиального органа. Однако при наличии уважительных причин пропущенный срок судом может быть восстановлен.

Оплачиваем госпошлину

В соответствии со ст. 333.21 НК, пошлина составляет для организаций 3000 руб.

Составляем заявление

В соответствии со ст. 199 АПК, претензия должна содержать:

  • сведения об истце (копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, документы представителя);
  • наименование подразделения ФАС и реквизиты оспариваемого документа;
  • перечень нарушений со ссылками на нормативные акты;
  • требование отменить акт, признать незаконными действия должностных лиц и т. п.;
  • ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта.

К заявлению необходимо приложить материалы, обосновывающие позицию истца, документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику и оплату госпошлины.

Скачать образец жалобы на решение ФАС в арбитражный суд

Скачать образец обжалования решения УФАС в арбитражном суде (о внесении в РНП)

Разбирательство в суде

Для получения положительного результата необходимо тщательно подготовиться к заседанию: изучить законодательство и судебную практику по аналогичным делам, подготовить мотивированную позицию. Решение суда может быть оспорено в суде апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

Обжалование решения ФАС

Есть образцы документов для свободного скачивания:

Памятка с основными моментами по обжалованию предписаний ФАС

Обжалование решения антимонопольной службы (ФАС) является одним из законных способов защитить свои интересы и отстоять собственную правоту, если вы не согласны с предписаниями, выданными по результатам проведенной у вас проверки представителями ФАС.

На сегодняшний день законодательством установлены два пути решения данного вопроса:

  • в первом случае вы можете обратиться в УФАС с жалобой, аргументировав свою правоту и предоставив документальное подтверждение, ссылки на нормативно-правовые акты и т.д.;
  • во втором – если первый (досудебный) метод не принес ожидаемых результатов – обратиться с исковым заявлением в судебный орган для обжалования постановления УФАС.

Обращение в вышестоящий антимонопольный орган России приостанавливает срок вступления в силу предписаний, выписанных проверяющими, и позволит, не доводя спор до судебного разбирательства, урегулировать вопрос непосредственно с контролирующим органом. При этом возможно избежать временных и денежных затрат (судебный процесс предусматривает оплату госпошлины, работу юристов). Но на практике часто жалобы предпринимателей остаются неудовлетворенными, и тут уже без суда не обойтись.

Порядок обжалования принятого решения УФАС через суд

Алгоритм действий в случае привлечения к решению спорного вопроса судебного органа несколько усложняется, но данная инстанция компетентна как в том, чтобы отменить санкции, отраженные в предписании, так признать незаконным бездействие контрольного органа (решение об отказе, нарушение сроков и т.д.). Обратиться по данному вопросу нужно будет в Арбитражный суд, т.к. именно он занимается рассмотрением дел с участием юрлиц (организаций, учреждений) и индивидуальных предпринимателей (ст. 29, 35 АПК).

По закону подача заявления на обжалование решения ФАС совершается в срок, составляющий три месяца, и исчисляемый с даты выдачи предписания. Если сделать это вы не успеете, то придется выполнить все требования контролирующего органа. В период рассмотрения спора срок действия предписания приостанавливается, но, если случится так, что Арбитражный суд примет решение в пользу ФАС и оставит ваше заявление неудовлетворенным, тогда, начиная с момента завершения судебного разбирательства, оно вступит в силу. Бывают случаи, когда срок подачи заявления в суд нарушается по уважительной причине, тогда вам нужно будет предоставить подтверждение данного факта, чтобы судопроизводство по вашему обращению все-таки было инициировано.

Основанием для начала судебного производства становится заявление субъекта, не согласного с предписаниями ФАС, с приложенными документами и квитанцией об оплате госпошлины.

Подается заявление в тот арбитражный суд, к которому по территориальной принадлежности относится то управление ФАС, принявшее обжалуемое решение.

Как правильно составить заявление, чтобы обжаловать решение УФАС в арбитражном суде

Образец заявления в Арбитражный суд Москвы на антимонопольный орган

Представленный образец заявления на обжалование решения ФАС в арбитражном суде поможет вам самостоятельно справиться с подготовкой документа. Требования к его содержанию отмечены в ст. 199 АПК.

В документе должны отражаться:

  • название арбитражного органа, в который подается документ;
  • информация о заявителе (полностью название компании, данные из свидетельства о госрегистрации, контакты и данные о доверенном лице);
  • информация о принятом ФАС акте (реквизиты документа: дата, название, номер);
  • информация о нарушениях с обязательным подтверждением своей правоты и незаконности действий представителей контролирующего органа ссылками на действующие нормативно-правовые акты;
  • ходатайство об остановке действия оспариваемого предписания;
  • дата, подпись.

Обязательно приложите к заявлению все документы, которые помогут обосновать вашу позицию и незаконность действий УФАС. Для этого можно проконсультироваться с юристом, который подскажет, какие доказательства весомые и поможет обосновать незаконность указанных в тексте нарушений.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector