Размер ответственности основания снижения и повышения ответственности в гп

Размер ответственности основания снижения и повышения ответственности в гп

Размер ответственности. Уменьшение размера ответственности

По общему правилу, размер ответственности должника определяется размером причиненных кредитору убытков, которые включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Гражданское законодательство (п. 3 ст. 393 ГК РФ) устанавливает, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, то в день предъявления иска. Однако суд может, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены на день вынесения решения. Данные правила одновременно стимулируют должника к воздержанию от необоснованного отказа от добровольного удовлетворения справедливых требований кредитора под страхом исчисления убытков из более высоких цен.

Если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон (должника и кредитора), то суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В этом случае имеет место так называемая смешанная ответственность. Следует заметить, что правило о смешанной ответственности не применяется, если неисполнение обязательства было вызвано исключительно противоправными действиями кредитора, т.к. в этом случае отсутствуют основания, необходимые для возложения ответственности на должника.

Просрочка должника — неисполнение обязательства в срок, оговоренный в договоре

Согласно статье 406 Гражданского кодекса, у просрочки может быть три варианта последствий.

Первый: просрочивший должник должен все-таки исполнить свое обязательство и возместить кредитору убытки, а если речь идет о задержке оплаты — заплатить проценты по статье 395 ГК РФ.

Второй: если во время просрочки (то есть уже после того, как должник нарушил оговоренный срок) произошли форс-мажорные обстоятельства, не зависящие от сторон, в результате чего обязательство уже вообще невозможно исполнить (ст. 416 ГК РФ), должник должен возместить контрагенту убытки или выплатить неустойку.

Третий: компания-кредитор может отказаться от просроченного обязательства, если из-за задержки фактическое исполнение ей уже не нужно, а также потребовать от должника возмещения убытков. Например, в сумме перечисленного ранее аванса за работы или услуги, которые контрагент так и не выполнил.

Но заявить об отказе от договора компания-кредитор может, лишь пока должник не исполнил свои обязанности (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 01.06.07 № А56-15234/2006, Восточно-Сибирского округа от 14.07.06 № А74-5870/05-Ф02-3352/06-С2). Когда он их все-таки выполнил, пусть и с опозданием, применяются последствия первого варианта. Например, если поставщик отгрузил товары позже срока, покупатель не может отказаться их принять и оплатить, зато вправе потребовать неустойку (ст. 521 ГК РФ).

Правда, особые правила действуют при просрочке выполнения работ по договору подряда. Заказчик может отказаться от договора, даже если часть работы уже выполнена, например первый этап работ сдан вовремя, а сдача конечного результата затянулась (п. 3 ст. 708 ГК РФ). Но при этом оплату за уже принятые этапы вернуть нельзя (ст. 717 ГК РФ).

Факт просрочки должника, равно как и отказ кредитора от договора, сам по себе не влечет налоговых последствий. Но при возврате кредитору аванса из-за того, что тот отказался от договора, компания-должник вправе предъявить ранее исчисленный и уплаченный по этому авансу НДС к вычету.

Просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он не отвечает. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

СНИЖЕНИЕ РАЗМЕРА И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ГРАЖДАНСКО — ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ

Основания снижения размера гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, ограничивающие размер имущественной ответственности хозяйствующих субъектов, необходимо отличать от обстоятельств, уменьшающих величину соответствующих санкций.

Во-первых, в целевой направленности. Если задачей ограничения размера ответственности является «внешнее сдерживание» дальнейшего роста неблагоприятных для должника последствий, то уменьшение направлено на «внутреннее сокращение» очерченного объема принудительных мер воздействия.

Во-вторых, обстоятельства, ограничивающие величину ответственности, могут определяться и законом (иным правовым актом), и соглашением сторон, в то время как основания уменьшения имущественных санкций устанавливаются исключительно законом.

В-третьих, уменьшение размера имущественной ответственности как правоприменительное действие осуществляется только специальным уполномоченным органом — судом. Для ограничения же подобающих мер не требуется обязательного судебного вмешательства. Стороны способны самостоятельно использовать этот механизм.

В-четвертых, обстоятельства, ограничивающие размер имущественных санкций, являются основанием возникновения юридической обязанности — обязанности по применению к нарушителю ответственности в неполном, «усеченном» виде. Наличие же обстоятельств, предусматривающих уменьшение величины принудительного воздействия, может создавать для полномочного лица не только обязанность, но и соответствующее субъективное право.

Анализ современного российского законодательства позволяет выявить следующие обстоятельства, уменьшающие размер ответственности хозяйствующих субъектов: несоразменость неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) и вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Каждое из них требует более пристального изучения.

Закон не раскрывает понятия несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Однако для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Данная проблема по-разному решалась на тех или иных этапах развития отечественной правовой системы.

Подобного рода обстоятельства, позволяющие снижать величину ответственности должника вследствие ее чрезмерности, были известны нашему законодательству и ранее. При изучении дореволюционной российской юридической доктрины ученые отмечают, что правоведы того времени не исключали вероятность уменьшения судом по просьбе должника размера неустойки, если она «назначена. в очевидно преувеличенном размере или если она представляется чрезмерной ввиду неисполнения должником обязательства лишь в незначительной части».

Очевидно расширение тех оснований, что позволяют использовать право на уменьшение неустойки. Более того, судебно — арбитражная практика подтвердила оправданность подобной динамики и потребность в ней. Резко возросший за последние годы опыт применения соответствующей нормы закона вызвал к жизни информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо № 17). В нем отмечается, что «критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.» (п. 2). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором» (п. 4).

Для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. В то же время при уменьшении судом неустойки ввиду ее чрезмерности, кроме справедливости, как отмечалось ранее, нет «другого ближайшего мерила», что и объясняет необходимость передачи решения подобных вопросов исключительно на усмотрение суда. Для этого требуется сохранить за последним именно в качестве права возможность сокращать величину санкций по своему внутреннему убеждению, исходя из анализа всей обстановки правового конфликта. Не секрет: иной раз справедливость требует того, чтобы нарушитель ответил в полном объеме.

Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.

Еще одна проблема, касающаяся сокращения размера ответственности, связана с применением положений другого совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 51 этого документа гласит, что проценты «подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения:

о денежной сумме, на которую начислены проценты;

дате, начиная с которой производится начисление процентов;

размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения;

указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств».

В подобной ситуации применение ст. 333 ГК РФ уместнее рассматривать как право суда, право, не связанное волей других лиц, право, соответствующее объему судебного исследования (в отличие от решения о возложении на должника ответственности за будущий период фактически без изучения того, что произойдет в дальнейшем).

Вот почему следует отказаться от объявленного в Постановлении № 6/8 подхода, когда выносится решение о начислении процентов в будущем. Очевидно, надлежит вернуться к традиционной позиции, при которой в судебном акте фиксируется конкретная сумма взыскиваемых имущественных санкций, однозначно определенная ко дню принятия решения.

Среди обстоятельств, влияющих на размер имущественной ответственности предпринимателя, наиболее сложным и многоплановым является такое, как вина должника. Неординарность этого обстоятельства проявляется уже в том, что оно может влиять как на увеличение, так и на уменьшение размера применяемых к правонарушителю санкций.

Ранее уже отмечалось, что в тех случаях, когда законодатель устанавливает верхний и нижний пределы ответственности, очень часто возникает проблема определения конкретной величины принудительных мер воздействия в границах обозначенного диапазона. И в зависимости от того, по умыслу ли, по неосторожности должник нарушил законные интересы кредитора, размер наказания будет повышаться либо понижаться.

Читать еще:  Какой код написать в чеке на выдачу наличных организацию похорон

Из встречающихся в юридической литературе научных концепций теории вины участников хозяйственного оборота можно выделить две наиболее распространенные: одна, достаточно традиционная, опираясь на подходы, заимствованные из других областей права (прежде всего уголовно — правовой), характеризует вину хозяйствующих субъектов через психическое отношение лица (либо работников предприятия, его руководителей) к своему противоправному поведению и его результату. Подобная позиция встречается не только в работах ученых советского периода, но и в современных трудах.

Сторонники второго направления используют для оценки вины субъектов предпринимательской деятельности более объективные категории, а именно: некую абстрактную модель ожидаемого поведения разумного и добросовестного участника экономических отношений в той или иной ситуации.

Принято считать, что в сфере имущественного оборота грубая неосторожность практически равноценна умыслу.

Еще римские юристы считали, что грубая неосторожность заключается «в отсутствии осмотрительности и необходимой меры заботливости (небрежность). или в отсутствии необходимой подготовки, предполагаемой для лица, взявшегося за определенную профессиональную деятельность (неопытность). Должнику вменяется в вину то, что он не предвидел негативных последствий своего поведения.

Мера необходимой осмотрительности определяется в соответствии с критериями поведения нормального хозяина. отклонение от которого влечет виновность должника».

В современной литературе грубая неосторожность через модель поведения характеризуется как «непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств».

Гражданско — правовая ответственность в деликтных обязательствах при смешанной вине характеризуется тем, что она возлагается как на причинителя вреда, так и на потерпевшего, а убытки представляют собой единое целое, поскольку невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой виновными действиями кредитора. Отсюда вопрос о возмещении вреда, а точнее — о распределении убытков, решается в суде пропорционально степени вины должника и кредитора. Вина потерпевшего может либо повлечь полный отказ в возмещении причиненного ему вреда на основании п. 1 ст. 1083 ГК РФ, либо уменьшение размера возмещения на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Вред вообще не подлежит возмещению, если он возник вследствие умышленных действий потерпевшего. К примеру, при самоубийстве гражданина, бросившегося под грузовой автоприцеп, принадлежащий автотранспортному предприятию. Ни юридическое лицо, ни водитель, непосредственный причинитель вреда, вред не возмещают. Но если вред возник у потерпевшего вследствие его грубой неосторожности, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения уменьшается в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Это может быть проиллюстрировано следующим делом, рассмотренным в Верховном Суде РСФСР. Н. предъявила иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, сославшись на то, что в результате наезда автобуса Архангельского автотранспортного предприятия погиб Е., на иждивении которого находилась несовершеннолетняя дочь. Судебная коллегия Архангельского областного суда иск Н. удовлетворила частично, применив принцип смешанной вины (30% вины потерпевшего и 70% причинителя вреда), поскольку в действиях Е. имелась грубая неосторожность. Как было установлено судом, Е. в сильной степени алкогольного опьянения шел по краю тротуара. Не удержав равновесия, он упал на проезжую часть и попал под колеса двигавшегося автобуса. Как обоснованно указал в своем решении областной суд (с ним впоследствии согласился и Верховный Суд РСФСР), Е. проявил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он в нетрезвом состоянии не проявил в зоне интенсивного дорожного движения должного внимания, вышел на проезжую часть дороги и попал под колеса проходившего автобуса.

В этой связи необходимо отметить, что в законе говорится только о грубой неосторожности потерпевшего как обстоятельстве, влияющем на размер возмещения. Простая неосторожность не влияет на размер возмещения. Нам представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. Например, к такому поведению потерпевшего можно отнести посадку или высадку пассажира из двигавшегося транспортного средства, нетрезвое состояние, употребление различных технических жидкостей, суррогатов как алкогольных напитков и т.п. К простой неосторожности следует относить обычную неосмотрительность, опрометчивость, легкомыслие в предотвращении, избежании какой-либо опасности. Вопрос о том, является ли неосторожность грубой или простой, решает суд с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью».

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда (например, владельца источника повышенной опасности) размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

Увеличение размера ответственности может иметь место в силу за­кона, договора или по решению органов арбитража, рассматривающих споры между социалистическими (кроме колхозов) организациями.

Например, Положениями о поставках продукции предусматривается, что за просрочку поставки или за недопоставку оборудования для пуско­вых строек, а также за недопоставку продукции в районы Крайнего Севе­ра и в иные районы досрочного завоза либо предприятиям с сезонным характером производства в период заготовки, переработки или изготов­ления ими скоропортящейся продукции, установленная законом неустой­ка за недопоставку взыскивается в полуторном размере. Или, например, теми же положениями предусмотрено взыскание санкций за поставку недоброкачественной продукции таким образом, что и неустойка, и убыт­ки взыскиваются полностью.

Повышение размера ответственности может иметь место и в силу договора между сторонами. При этом в настоящее время право повысить размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предоставлено не только гражданам, но и социалистиче­ским организациям. Единственное условие, которое при этом закон ого­варивает, состоит в том, что такое повышение размера ответственности должно иметь место лишь по взаимному соглашению сторон.

Наконец, повышение размера гражданско-правовой ответственно­сти может иметь место и по решению органов арбитража, которые в случаях злостного неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства вправе повысить размер взыскиваемых с виновной стороны санкций с обращением 50% этих санкций в доход государственного бюджета.

Несколько иначе решается вопрос о снижении размера ответствен­ности. Снижение размера ответственности по соглашению сторон воз­можно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отно­шений являются граждане. Что же касается социалистических организа­ций, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению не допускается, когда размер ответственности точно оп­ределен законом.

Однако гражданскому законодательству известно значительное чис­ло случаев, когда такое снижение ответственности либо прямо преду­смотрено законом, либо право на снижение размера ответственности пре­доставлено суду или арбитражу.

Осуществление и защита гражданских прав______

Ограничение размера ответственности в силу закона, как правило, связано с тем, что закон в некоторых случаях, устанавливая такую форму ответственности, как возмещение убытков, ограничивает размер подле­жащих взысканию убытков лишь так называемым положительным ущер­бом, не допуская взыскания неполученных кредитором доходов, которые он мог бы получить при добросовестном исполнении обязательства должником.

Например, ст. 371 ГК РСФСР предусматривает, что за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подряда на капитальное строительство неисправная сторона обязана возместить другой стороне убытки, «выразившиеся в произведенных другой сторо­ной расходах, в утрате или повреждении ее имущества». Или, например, ст. 383 ГК устанавливает, что нарушение транспортной организацией договора перевозки, выразившееся в утрате, порче или повреждении имущества при перевозке, влечет за собой ответственность перевозчика:

а) в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимо­сти утраченного или недостающего груза или багажа; б) в случае по­вреждения груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость и т. п. Мы видим здесь снижение размера ответственно­сти в силу закона, который не допускает в ряде случаев взыскания с не­исправной стороны неполученных другой стороной доходов, которые она могла бы получить, если бы обязательство было выполнено надле­жащим образом.

В ряде случаев закон предоставляет право суду или арбитражу при рассмотрении спора снизить размер взыскиваемых с нарушителя санкций, если для этого есть определенные основания. Такими основаниями могут быть учет интересов сторон, в частности, учет их материального положе­ния, вина самого потерпевшего и др.

Так, согласно ст. 190 ГК, если подлежащая взысканию с должника неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками, то суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание должны быть приняты степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан, участвующих в обязательстве; не только имущест­венный, но и всякий иной интерес кредитора, заслуживающий уважения со стороны общества. Аналогичное право предоставлено законом также арбитражу и третейскому суду, рассматривающим споры социалистиче­ских организаций.

Уменьшение размера ответственности граждан по основанию учета их материального положения допускается не только в случае взыскания неустойки (штрафа, пени), но и при возмещении гражданином причинен-

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ных им убытков другому лицу. Статья 458 ГК, ч. 2 устанавливает, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного граждани­ном, в зависимости от его материального положения.

Наконец, основанием для уменьшения размера ответственности на­рушителя гражданских прав и обязанностей может быть также виновное поведение самого потерпевшего, который известным образом способст­вовал увеличению или причинению вреда. Общий принцип на этот счет установлен ч. 2 ст. 37 Основ гражданского законодательства, которая гла­сит: «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, арбитраж или третейский суд соот­ветственно уменьшает размер ответственности должника».

Поскольку в данном случае речь идет о неисполнении или ненадле­жащем исполнении обязательства, можно сделать вывод, что это правило относится к случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения обя­зательств, возникших из договора, из административно-плановых актов, из односторонних сделок. Такой вывод подтверждается также и тем, что, например, применительно к обязательствам по возмещению причиненно­го вреда ст. 93 Основ предусмотрены несколько иные правила. В ней го­ворится, что «если грубая неосторожность самого потерпевшего содейст­вовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степе­ни вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда — и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано».

Читать еще:  Какие справки нужны для алиментов в твердой денежной сумме

Различие между этими двумя законодательными решениями состоит в том, что, во-первых, договорная ответственность предполагает учет ви­ны как должника, так и кредитора в любой форме, тогда как при внедого-ворной ответственности учитывается только грубая неосторожность са­мого потерпевшего; и, во-вторых, если ч. 2 ст. 36 Основ говорит лишь о снижении размера ответственности, то при причинении вреда ст. 93 Ос­нов допускает не только снижение ответственности, но и освобождение причинителя вреда от ответственности вообще.

В литературе нередко такой случай называют смешанной ответст­венностью или смешанной виной. Оба эти термина неудачны. Они лишь означают, что при наличии вины обеих сторон убытки распределяются между ними соответственно степени вины каждой из них. Но так как кри­терий вины — критерий субъективный и точному определению не всегда поддается, то размер ущерба, который падает на ту или иную сторону, определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике учет вины потерпевшего чаще всего имеет место в случаях причинения вреда рабочему или служащему на предприятии, когда вина предприятия со-

______Осуществление и защита гражданских прав______

стоит в непринятии каких-то мер по технике безопасности, а вина потер­певшего — в несоблюдении им правил техники безопасности, в отношении которых он был надлежащим образом проинструктирован. Применение названного принципа в последнее время получило достаточно широкое распространение и в практике рассмотрения споров между социалистиче­скими организациями при нарушении договорных обязательств.

Вопрос 94. Формы гражданско-правовой ответственности. Основания снижения размера ответственности.

Вопрос 94. Формы гражданско-правовой ответственности. Основания снижения размера ответственности.

Гражданско-правовая ответственность связана с применением санкций имущественного характера, которые подразделяются на три основных вида (формы).

1) Конфискационные санкции связаны с безвозмездным изъятием в фонд государства имущества правонарушителя (ст. 169 ГК). Подобные санкции применяются в гражданском праве очень редко, в специально оговоренных законодательством случаях.

2) Стимулирующие (штрафные) санкции применяются к правонарушителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба, которые понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных эти санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как стимулирующие взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Стимулирующими санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня.

3) Компенсационные санкции имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем. Характерным примером компенсационных санкций является возмещение морального вреда гражданину причинителем при наличии его вины (ст. 151 ГК) и в других предусмотренных законодательством случаях.

Среди отдельных мер ответственности различают следующие формы:

1) возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК);

2) возмещение убытков и неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств (ст. 394 ГК);

3) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК);

4) понуждение исполнить обязательство в натуре (ст. 396 ГК);

5) исполнение обязательств за счет должника (ст. 397 ГК);

6) последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398 ГК);

7) последствия просрочки должника и кредитора (ст. 406 ГК).

По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК убытки лица, право которого нарушено, возмещаются в полном объеме, то есть взысканию подлежит весь причиненный реальный ущерб и упущенная выгода. В законе или договоре может быть определена ответственность в меньшем размере. Так, в абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК прямо предусмотрена обязанность недобросовестной дееспособной стороны возместить реальный ущерб, причиненный недееспособному лицу в связи с недействительной сделкой. Упущенная выгода при этом не возмещается. В договоре также может быть установлена ответственность в виде возмещения только реального ущерба либо убытков в заранее определенной сторонами сумме.

В пункте 1 ст. 400 ГК установлено право законодателя по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, устанавливать ограниченную ответственность.

Право соглашения сторон об ограничении ответственности предоставлено им диспозитивной нормой п. 1 ст. 15 ГК. В пункте 2 ст. 400 ГК установлены случаи, когда подобные соглашения не допускаются. К ним относятся договоры присоединения, а также иные договоры, в которых кредитором является гражданин в статусе потребителя. Если для таких договоров размер ответственности определен законом, то соглашение об ответственности ничтожно при условии, что оно совершено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность. При отсутствии спора стороны вправе согласовать вопрос о снижении размера ответственности.

Ограничить ответственность можно не только в сфере возмещения убытков. Если за нарушение обязательств взыскивается зачетная неустойка, при ограниченной ответственности убытки возмещаются, во-первых, в размере, не покрытом неустойкой, во-вторых, непокрытая неустойкой часть убытков возмещается до пределов, установленных ограничением. При взыскании иных видов неустоек действует тот же порядок определения их размера.

Возможны и иные виды ограничения ответственности. Так, убытки не могут взыскиваться, если законом или договором установлена исключительная неустойка. Неустойка, исключающая возмещение убытков, например, используется при нарушении обязательств организационного характера, предшествующих заключению договора железнодорожной перевозки грузов. Установление альтернативной неустойки также может ограничить ответственность.

Статьей 333 ГК суду предоставлено право уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Компенсация за причинение неимущественного вреда назначается судом в твердой денежной сумме. Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Пункт 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК формулируют два критерия:

1) должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;

2) учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 2 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается на то, что «если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации».

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. При определении размера убытков также учитывается:

— удовлетворено ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);

— какие цены существуют в месте исполнения обязательства;

— получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

Если требование кредитора не удовлетворено добровольно должником, тосуд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК» размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненного недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Во всех обязательствах снижение размера ответственности допускается:

— при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства;

— если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Малолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными, они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073,1076 ГК). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При этом учитываются заработок, иные трудовые доходы, имущество, состав семьи, лица, находящиеся на иждивении. При этом недопустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность

Понятие, условия, размер гражданско-правовой ответственности и основания освобождения от нее

Понятие гражданско-правовой ответственности. Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в юридической литературе является спорным. Одна группа ученых-цивилистов рассматривает это понятие как вид социальной ответственности, выделяя в качестве ее существенных признаков такие, которые бы позволили отделить ее от других видов социальной ответственности: моральной, экономической и т. п. Как правило, мнение этих ученых (В. П. Грибанов, Б. И. Пугинский, О. С. Иоффе и другие известные цивилисты) основывается на том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Так, О. С. Иоффе отмечал, что ответственность – это санкция за правонарушение. Но при этом под санкцией не всегда подразумевается ответственность. Ответственность, по его мнению, это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Иоффе также утверждал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Другие ученые (М. И. Брагинский, Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев, И. А. Зе-нин и др.) рассматривают гражданско-правовую ответственность в достаточно узком смысле с позиции ответственности за нарушение различных обязательств. В работах названных авторов гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства представляет собой наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. При этом, по их мнению, существуют две формы ответственности за нарушение обязательства: возмещение причиненных убытков и уплата неустойки. Однако каким бы ни было мнение ученых о понятии гражданско-правовой ответственности, она, бесспорно, обладает специфическими чертами, позволяющими отграничивать ее от других видов ответственности. В качестве основных черт (признаков) гражданско-правовой ответственности в юридической литературе, в частности, выделяются такие ее признаки, как:

Читать еще:  Лицензия на розничную продажу алкоголя: документы, цена, как получить

а) государственное принуждение, выражающееся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства;

б) имущественный характер, выражающийся в том, что применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). При этом даже при причинении вреда личности, а не имуществу субъекта гражданского права применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда, взыскания упущенной выгоды;

в) ответственность правонарушителя перед потерпевшим, которая представляет собой неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);

г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков — здесь речь идет о пределах гражданско-правовой ответственности, главным образом заключающейся в компенсационном характере;

д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения — эта особенность следует из принципа, закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса о равенстве участников гражданского оборота.

Состав гражданского правонарушения. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом, которые в своей совокупности образуют состав гражданского правонарушения. Такими условиями, в частности, являются:

1) противоправное поведение — действие или бездействие, не соответствующее требованиям нормативных правовых актов, договора (например, выражающиеся в причинении вреда личности или имуществу другого лица, нарушении условий договора);

2) негативные последствия. В гражданском праве они обозначаются тремя понятиями:

– убытки, под которыми принято понимать реальный ущерб (т. е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества этого лица – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса) и упущенную выгоду (т. е. неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса);

– ущерб, представляющий собой вид убытков;

– вред, под которым чаще всего понимается причинение негативных последствий жизни и здоровью человека и гражданина, как правило, выражающихся в физических и нравственных страданиях – моральный вред (ст. 151 Гражданского кодекса). Следует иметь в виду, что зачастую законодатель употребляет термин «вред» как синоним понятия «убытки». Вопросам возмещения вреда посвящена гл. 59 ГГ. Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

3) причинная связь между противоправным поведением и негативными последствиями. Она бывает прямой и косвенной. Прямая причинная связь выражается в том, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя негативных последствий. Как правило, эта связь настолько очевидна, что ее установление не вызывает трудностей. Косвенная причинная связь характеризуется тем, что причинителем негативных последствий были созданы специфические (неестественные) особенности обстановки, способствующие наступлению отрицательного результата. Например, утрата или порча груза в результате неправильной упаковки его отправителем. Наличие косвенной связи, при которой результат не следует непосредственно за противоправным действием или негативные последствия вызваны действием ряда факторов и обстоятельств, определить намного сложнее. Поэтому суд для установления такой причинной связи назначает соответствующую экспертизу;

4) вина, т. е. осознание лицом противоправных последствий своего поведения. По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Важно отметить, что гражданское законодательство допускает ответственность не только за свою вину, но и за вину третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 402, 403 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса). Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом вина в форме умысла представляет собой умышленное поведение с осознанием противоправных последствий. Вина в форме неосторожности имеет место, когда лицо не предвидит отрицательных результатов своих действий, хотя должно было знать об этом и предотвратить возможное нарушение. Правило о вине как условии ответственности, предусмотренное в ст. 401 Гражданского кодекса, является диспозитивным, так как законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушавшего обязательство, наступает независимо от его вины. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является непреодолимая сила, т. е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (землетрясение, наводнение, военные действия и т. п.). При этом к непреодолимой силе, например, не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Также по общему правилу обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность, является случай, т. е. невиновное нарушение охраняемых правом интересов, при котором, лицо не предвидит, не может и не должно предвидеть вредных последствий своего поведения. Еще одним общим условием освобождения от гражданско-правовой ответственности является умысел потерпевшего, при наличии которого согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса вред возмещению не подлежит.

Законом или соглашением сторон возможны случаи снижения размера ответственности. Так, например, в обязательствах снижение ответственности допускается, во-первых, при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и, во-вторых, если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 Гражданского кодекса). Таким образом, если обязательство нарушено по вине как должника, так и кредитора, то имеет место быть так называемая смешанная ответственность, характеризующаяся тем, что размер ответственности должника уменьшается соразмерно степени вины кредитора. В частности, в ГК предусмотрены как последствия просрочки должника (ст. 405 Гражданского кодекса), так и просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса).

Увеличить размер ответственности стороны могут в случаях и в размере, предусмотренных законом. Например, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2. ст. 332 Гражданского кодекса).

По общему правилу при определении убытков по ст. 15 Гражданского кодекса (т. е. реального ущерба и упущенной выгоды) принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса).

Основные виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность делится на виды по различным основаниям.

1. В зависимости от основания возникновения ответственности различают:

  • договорную ответственность, т. е. ответственность, наступающую в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора. Данный вид ответственности наступает не только в случаях, предусмотренных законом, но и сторонами в договоре;
  • внедоговорную (деликтную) ответственность, наступающую за вред, причиняемый лицом, не состоявшим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим. Она возникает в момент причинения вреда имуществу или личности (гл. 59 Гражданского кодекса).

2. Другим критерием деления гражданско-правовой ответственности на виды является характер распределения ответственности между несколькими лицами. По этому критерию выделяют такие виды гражданско-правовой ответственности, как:

  • долевая ответственность — применяется в случаях, когда в обязательстве участвуют несколько кредиторов и несколько должников (множество лиц). При этом общее правило ст. 321 Гражданского кодекса закрепляет долевой характер ответственности за нарушения обязательств с множественностью лиц, т. е. объем ответственности (размер долей) должников предполагается равным, если иное не следует из нормативных правовых актов или условий обязательства;
  • солидарная ответственность — согласно ст. 322 Гражданского кодекса она возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса);
  • субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность к ответственности другого лица – основного должника, применяемая в случаях, предусмотренных законодательством. Важным условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. При отказе основного должника от удовлетворения требования либо неполучении от него ответа кредитор приобретает право требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность.

Важно отличать субсидиарную ответственность от ответственности должника за действия третьих лиц. Так, в ст. 313 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник (ст. 403 Гражданского кодекса).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector