Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Статья 48. Соединение дел

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

1. Соединение нескольких дел в одном производстве является средством, с помощью которого обеспечивается более полное и всестороннее исследование всех существенных для их рассмотрения обстоятельств, а также достигается определенная экономия временных, материальных и процессуальных затрат.
В конституционном судопроизводстве соединение дел является также важной и своеобразной гарантией интересов сторон, поскольку признание нормативного акта конституционным или неконституционным по обращению одного заявителя лишает всех других заявителей, настаивающих на проверке конституционности того же акта, возможности отстаивать свою позицию в Конституционном Суде (см. комментарий к п.3 ч.1 ст.43). Объединив же все поступившие обращения в одном производстве, Конституционный Суд снимает эту проблему, так как все заявители получают возможность выступать в судебном заседании при рассмотрении данного дела в качестве стороны.
2. Соединение нескольких дел в одном производстве становится возможным лишь в случае, если лежащие в их основе обращения касаются одного и того же предмета, под которым в конституционном судопроизводстве понимаются: нормативный акт, договор или их часть, оспариваемая компетенция органа государственной власти, нуждающееся в толковании положение Конституции. Следовательно, рассмотрение нескольких обращений в Суде может быть соединено в одном производстве, если в этих обращениях ставится вопрос, скажем, об оценке конституционности одного и того же акта или о толковании одного и того же положения Конституции.
Сказанное, однако, не означает, что в одном производстве нельзя соединять рассмотрение двух или более обращений, касающихся различных частей одного и того же акта или одного и того же предписания, содержащегося в различных актах. Если, к примеру, в различных обращениях граждан будет оспариваться конституционность одной и той же оперативно-розыскной меры, предусмотренной в одном случае Законом о милиции, а в другом — Законом об оперативно-розыскной деятельности, соединение этих обращений в одном производстве будет оправданным не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения целесообразности.
Более того, представляется допустимым соединение в одном производстве и дел, касающихся различных актов, предусматривающих хотя и различные, но достаточно тесно связанные между собой положения. В этом отношении следует признать достаточно обоснованным рассмотрение Конституционным Судом в одном производстве вопросов о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992г. «О социальной защите населения и об упорядочении регулирования ценообразования на отдельные виды продукции», постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 3 февраля 1992г. «О Всероссийском агентстве по авторским правам», а также ряда распоряжений Председателя Верховного Совета, первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета Российской Федерации, принятых в период с июля 1991 по февраль 1992 года (См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994, №1, с.31-46.).
3. Однако не могут быть объединены в одном производстве дела, касающиеся не связанных между собой предметов — нормативных актов, договоров или положений Конституции, даже если все они были затронуты в одном и том же обращении. В этом случае каждая часть обращения подлежит рассмотрению в самостоятельном заседании при условии выполнения заявителем требований настоящего Закона (ст.ст. 37-39).
4. Соединению дел в одном производстве не препятствует то, что процедура рассмотрения лежащих в их основе обращений регламентируется различными главами раздела третьего настоящего Закона. Поэтому, например, возможно соединение в одном производстве дел о проверке конституционности одного и того же закона, начатых по запросу Президента Российской Федерации и по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод. Такому решению вопроса способствует то, что предусмотренные Законом процедуры рассмотрения того и другого обращения между собой практически не различаются. Те же особенности, которые есть в последствиях решений по той и другой категории дел, могут быть отражены в резолютивной части решения Конституционного Суда.
5. Соединение дел может иметь место лишь в том случае, если ни одно из них еще не было начато рассмотрением по существу. Если же хоть одно из дел, касающихся одного и того же предмета, уже начало рассматриваться в судебном заседании, производство по другим делам, касающимся того же предмета, не должно осуществляться.
6. Органы и лица, являющиеся сторонами по каждому из соединяемых дел, сохраняют свой правовой статус в полном объеме и после соединения дел в единое производство.
7. Соединение дел в одном производстве осуществляется на основе специального определения Конституционного Суда.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: «В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

Читать еще:  Как взять отпуск перед декретом?

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 213.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: «В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Читать еще:  Договор о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей образец Citize

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Глава XV. Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении

Статья 105. Право на обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный
Суд Российской Федерации с запросом о
толковании КонституцииРоссийской Федерации обладают Президент
Российской Федерации, Совет Федерации,
Государственная Дума, Правительство
Российской Федерации, органы законодательной
власти субъектов Российской Федерации.

Статья 106. Обязательность толкования
Конституции Российской Федерации

Толкование КонституцииРоссийской Федерации, данное Конституционным
Судом Российской Федерации, является
официальным и обязательным для всех
представительных, исполнительных и
судебных органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, граждан и их объединений.

Или совершении иного тяжкого преступления

Статья 107. Обращение в Конституционный
Суд Российской Федерации

Обращение с запросом о даче заключения
о соблюдении установленного порядкавыдвижения обвинения Президента
Российской Федерации в государственной
измене или совершении иного тяжкого
преступления направляется в Конституционный
Суд Российской Федерации Советом
Федерации.

Статья 108. Допустимость запроса

Запрос в Конституционный Суд Российской
Федерации о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской
Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления
допустим, если обвинение выдвинуто
Государственной Думой и имеется
заключение Верховного Суда Российской
Федерации о наличии в действиях Президента
Российской Федерации признаков
соответствующего преступления.

Статья 109. Порядок направления запроса
и дачи заключения

Запрос о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской
Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления
направляется в Конституционный Суд
Российской Федерации не позднее месяца
со дня принятия Государственной Думой
решения о выдвижении обвинения.

К запросу
прилагается текст решения Государственной
Думы о выдвижении обвинения, протокол
или стенограмма обсуждения этого вопроса
на заседании Государственной Думы и
тексты всех связанных с этим обсуждением
документов, а также текст заключения
Верховного Суда Российской Федерации.

Заключение должно быть дано Конституционным
Судом Российской Федерации не позднее
десяти дней после регистрации запроса.

Статья 110. Заключение о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской
Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления

1) о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом
Российской Федерации решения о
несоблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения Президента
Российской Федерации в государственной
измене или совершении иного тяжкого
преступления предусмотренное КонституциейРоссийской Федерации рассмотрение
обвинения прекращается.

Статья
107. Обращение в Конституционный Суд
Российской Федерации

Обращение
с запросом о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской
Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления
направляется в Конституционный Суд
Российской Федерации Советом Федерации.

Статья
108. Допустимость запроса

Запрос
в Конституционный Суд Российской
Федерации о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской
Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления
допустим, если обвинение выдвинуто
Государственной Думой и имеется
заключение Верховного Суда Российской
Федерации о наличии в действиях Президента
Российской Федерации признаков
соответствующего преступления.

Статья
109. Порядок направления запроса и дачи
заключения

Запрос
о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской
Федерации в государственной измене или
совершении иного тяжкого преступления
направляется в Конституционный Суд
Российской Федерации не позднее месяца
со дня принятия Государственной Думой
решения о выдвижении обвинения.

К запросу
прилагается текст решения Государственной
Думы о выдвижении обвинения, протокол
или стенограмма обсуждения этого вопроса
на заседании Государственной Думы и
тексты всех связанных с этим обсуждением
документов, а также текст заключения
Верховного Суда Российской Федерации.

Заключение
должно быть дано Конституционным Судом
Российской Федерации не позднее десяти
дней после регистрации запроса.

Статья
110. Заключение о соблюдении установленного
порядка выдвижения обвинения Президента
Российской Федерации в государственной
измене или совершении иного тяжкого
преступления

1)
о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения;

2)
о несоблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения.

В
случае принятия Конституционным Судом
Российской Федерации решения о
несоблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения Президента
Российской Федерации в государственной
измене или совершении иного тяжкого
преступления предусмотренное Конституцией
Российской Федерации рассмотрение
обвинения прекращается.

Раздел четвертый заключительные положения

Статья
111. Аппарат Конституционного Суда
Российской Федерации

Деятельность
Конституционного Суда Российской
Федерации обеспечивает аппарат, состоящий
из Секретариата Конституционного Суда
Российской Федерации и иных подразделений.

Секретариат
Конституционного Суда Российской
Федерации осуществляет организационное,
научно-аналитическое, информационно-справочное
и иное обеспечение Конституционного
Суда Российской Федерации, проводит
прием посетителей;

рассматривает
обращения в адрес Конституционного
Суда Российской Федерации в предварительном
порядке и в случаях, когда они не
затрагивают вопросов, требующих изучения
судьями Конституционного Суда Российской
Федерации;

содействует судьям в подготовке
дел и иных вопросов к рассмотрению в
заседаниях и на совещаниях; изучает и
обобщает деятельность государственных
органов по обеспечению исполнения
решений Конституционного Суда Российской
Федерации.

Конституционный
Суд Российской Федерации в пределах
своей сметы расходов устанавливает
структуру аппарата; утверждает Положение
о Секретариате Конституционного Суда
Российской Федерации.


ред. Федерального конституционного
закона от 02.06.2009 N 2-ФКЗ)

Права,
обязанности, ответственность сотрудников
аппарата Конституционного Суда Российской
Федерации, а также условия прохождения
ими службы определяются законами и
иными нормативными актами о федеральной
государственной службе, нормативными
актами о правовом положении работников
судов, а также законодательством
Российской Федерации о труде.

Статья
112. Официальное издание Конституционного
Суда Российской Федерации

Официальным
изданием Конституционного Суда Российской
Федерации является “Вестник
Конституционного Суда Российской
Федерации”.

Статья
113. Печать Конституционного Суда
Российской Федерации

Конституционный
Суд Российской Федерации имеет печать
с изображением Государственного герба
Российской Федерации и своим наименованием.

Статья
114. Символы судебной власти Конституционного
Суда Российской Федерации

На
здании, занимаемом Конституционным
Судом Российской Федерации, поднимается
Государственный флаг Российской
Федерации.

В
зале заседаний Конституционного Суда
Российской Федерации находятся
изображение Государственного герба
Российской Федерации и Государственный
флаг Российской Федерации.

В
служебном помещении судьи Конституционного
Суда Российской Федерации устанавливается
Государственный флаг Российской
Федерации.

Судьи
Конституционного Суда Российской
Федерации заседают в мантиях.

Статья
115. Местопребывание Конституционного
Суда Российской Федерации

Местом
постоянного пребывания Конституционного
Суда Российской Федерации является
город Санкт-Петербург.

(часть
первая в ред. Федерального конституционного
закона от 05.02.2007 N 2-ФКЗ)

Заседания
Конституционного Суда Российской
Федерации проводятся в месте его
постоянного пребывания. Конституционный
Суд Российской Федерации может провести
заседание в другом месте, когда он сочтет
это необходимым.

В
целях обеспечения доступа граждан и их
объединений к конституционному
правосудию, постоянной связи
Конституционного Суда Российской
Федерации с иными органами государственной
власти Российской Федерации, субъектами
Российской Федерации в городе Москве,
содействия в осуществлении Конституционным
Судом Российской Федерации своих
полномочий создается представительство
Конституционного Суда Российской
Федерации в городе Москве.

(часть
третья введена Федеральным конституционным
законом от 05.02.2007 N 2-ФКЗ)

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Кс рф вправе соединить в одном производстве дела

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.М.Данилова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, В.Д.Зорькина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, с участием представителей Государственной Думы — докторов юридических наук В.Б.Исакова и Е.Т.Усенко, представителя Совета Федерации — кандидата юридических наук М.Г.Шарце, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации С.М.Шахрая, руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 3) Конституции Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 части первой статьи 3, подпунктом «а» пункта 2 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 92, 93 и 94 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело по спору между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля).

Читать еще:  Как повторно инвалиду получить парковочное разрешение

Мясо, птица, рыба и др

Согласно ст. 35 АПК иск предъявляется в АС субъекта РФ по месту нахождения/жительства ответчика. Ч.2 ст.36 АПК устанавливает, что иск к ответчикам, находящимся/проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в АС по месту нахождения/жительства одного из ответчиков. Ч.7 той же статьи наделяет правом выбора в подобной ситуации истца. При этом в соответствии со ст.37 АПК подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК, может быть изменена по соглашению сторон до принятия АС заявления к своему производству (договорная подсудность). Кроме того ст.38, предусматривает исключительную подсудность для некоторых требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от N 9-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123

статьями 36. 74. 96. 97. 99 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Н.А.Ковалева на нарушение его конституционных прав статьей 44 УПК РСФСР и коллективная жалоба граждан Ю.Я.Карабаева, Р.К.Карабаевой и С.Ю.Карабаева на нарушение их конституционных прав статьей 123 ГПК РСФСР.

Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ

Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, или по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны. Ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания вправе подать орган государственной власти в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом государственной власти нормативного правового акта, или заявитель. Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Такое государство немыслимо без сильной и независимой судебной власти, которой в России в сущности никогда не было. Требовалось создание институтов, гарантирующих утверждение конституционной законности во всех сферах жизни общества. Важнейшим таким институтом призван был стать независимый судебный орган, обеспечивающий конституционный контроль в особой процедуре конституционного судопроизводства. Поэтому создание в России Конституционного Суда явилось не только важным, но и абсолютно необходимым новым шагом вперед в развитии ее конституционного строя.

Конституция Российской Федерации установила в статье 125 четыре группы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Заявление об объединении дел в одно производство

При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения. Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Как составляется заявление об объединении дел в одно производство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.

Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.

Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

Образец заявления об объединении гражданских дел

Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства.

В _________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО истца, адрес)

Заявление об объединении дел в одно производство

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Объединить в одно производство гражданские дела:

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об объединении дел в одно производство

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector